（2017）豫1626民初2365号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-12-04

案件名称

李霞与项明太、项振江买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

淮阳县人民法院

所属地区

淮阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李霞,项明太,项振江,耿其芝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2365号原告：李霞，女，汉族，1980年8月1日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：项明太，男，汉族，1967年7月3日出生，住淮阳县。被告：项振江，男，汉族，1994年9月19日出生，住淮阳县。被告：耿其芝，女，汉族，1967年3月17日出生，住淮阳县。原告李霞与被告项明太、项振江、耿其芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。被告项明太、项振江、耿其芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在淮阳××××一家超市，被告家给原告供一批货源，原告支付现金。2015年4月份原告发现被告所供的部分产品有更改日期现象，原告要求退货，退给被告中老年钙奶196件、六个核桃167件、小优酸乳114件、小快线76件。被告拉走货，出具手续，但未退还货款。另有部分货物被告未拉走，原告多次要求被告退还货款，被告一直未退还。故依法起诉，请求判如所请。被告项明太、项振江、耿其芝未向本院提供答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告在淮阳××鲁台镇经营超市，被告项明太为原告供货。2015年4月2日，原告向被告项明太退货，被告项明太向原告出具欠条一份，注明欠中老年钙奶196件、六个核桃167件、小优酸乳114件。另被告项明太向原告出具退货单一份，注明退还小快线76件，退货单未注明日期。另查明，原告曾于2017年2月20日起诉被告项明太，要求被告项明太退还货款，后原告撤回起诉。在该案庭审过程中，被告项明太明确表示2015年4月2日欠条及未注明日期的退货单为其本人所写，但价格不是其书写；所退货物中的中老年钙奶为12元一件，六个核桃为30元一件，小营养快线为18元一件。后因被告未退还原告货款，原告起诉来院，要求被告退还货款并承担诉讼费。上述事实，有原告身份证、欠条、退货单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告项明太向原告供货，原告向被告支付现金，双方形成买卖合同关系。本案中，原告向被告退还的货物有中老年钙奶196件，每件12元，计款2352元；六个核桃167件，每件30元，计款5010元；小营养快线76件，每件18元，计款1368元，以上共计8730元。原告向被告退货后，被告应退还原告货款。原告主张小优酸乳按每件10元计算，因原告在2017年2月20日起诉项明太一案庭审时，被告项明太未说明该货物价格，在本案庭审时，被告项明太缺席，致使该货物价值无法查清，待原告有确实证据后，可另行主张；原告主张小营养快线按每件26元计算，但未提交相应的证据加以证明，故本院对原告上述主张依法不予支持；原告要求被告项振江、耿其芝承担归还货款的诉讼请求，原告虽说明欠条及退货单上价格是项振江、耿其芝书写，但欠条及退货单上无二人签名，原告也未提交其他证据加以证明，故本院对原告的上述主张依法不予支持。对原告要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当的部分，本院依法予以支持。被告项明太、项振江、耿其芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告项明太于本判决书生效后三日内返还原告李霞货款8730元。驳回原告李霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告项明太承担109元，由原告李霞承担91元，被告承担的诉讼费先由原告预交，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审　判　长　　陈洪凯审　判　员　　叶培绪人民陪审员　　陈　峰二〇一七年十月十一日法官　助理　　顾春华书　记　员　　王英博 搜索“”