（2017）苏07民终2764号
裁判日期: 2017-10-11
公开日期: 2017-10-30
案件名称
连云港三益砼制品有限公司与吕海军、程红艳不当得利纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
连云港三益砼制品有限公司,吕海军,程红艳
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2764号上诉人（原审原告）：连云港三益砼制品有限公司。法定代表人：沈晖，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吕海军。被上诉人（原审被告）：程红艳。上诉人连云港三益砼制品有限公司（以下简称三益公司）与被上诉人吕海军、程红艳不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院(2016)苏0723民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人三益公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利51600元，承担两审诉讼费用。其提出的理由是：被上诉人称上诉人的轮胎修理等费用超过10万元无事实依据，且与本案不是同一法律关系。被上诉人吕海军、程红艳答辩如下：上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉。原审期间三益公司诉请判令：判令吕海军、程红艳返还6万元及利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼中，三益公司变更诉讼请求为：要求吕海军、程红艳返还51600元及利息（利息从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。一审法院认定：吕海军、程红艳是夫妻关系，自2012年起经营海军电气焊修理门市。三益公司车辆曾多次在吕海军、程红艳门市修理及更换轮胎等，后经结算，截止2013年6月17日，三益公司在吕海军、程红艳处产生费用48400元。2013年6月17日，吕海军、程红艳从三益公司处取走一张票面金额为10万元的银行承兑汇票，该汇票已流转给他人。上述事实，有三益公司举证的银行承兑汇票复印件、三益公司负债类明细账，吕海军、程红艳举证的更换轮胎收据，经吕��军、程红艳申请一审法院作出的谈话笔录，以及双方当事人当庭陈述等证据证明。一审法院认为本案的争议焦点为：双方之间的车辆修理、轮胎更换等费用是否结算完毕？即是否存在不当得利？一审法院认为，双方于2013年6月17日结算，三益公司在吕海军、程红艳处因车辆修理或更换轮胎产生费用48400元，吕海军、程红艳从三益公司处取走10万元的承兑汇票。三益公司认为双方自2013年6月17日之后不存在业务关系，三益公司负责人亦告知公司员工不要再去吕海军、程红艳处修车、更换轮胎等，双方的业务往来费用已经结算完毕，而吕海军、程红艳从三益公司处拿走10万元的承兑汇票，多领取51600元，因此吕海军、程红艳应返还不当得利51600元及利息。吕海军、程红艳对此不予认可，认为双方自2013年6月17日之后仍有业务关系，三益公司的车辆仍在吕海���、程红艳处修理、更换轮胎，并举证“证明、收据”等材料以证实自己的主张。三益公司对此不予认可并辩称“收据上签字的人员不是我公司员工”。经吕海军、程红艳申请，一审法院对在收据上签字的有关人员进行核查，签字情况及收据内容属实，有关签字人员现仍为三益公司员工，故对吕海军、程红艳举证的“收据”予以确认，双方之间自2013年6月17日之后仍有业务关系，双方的业务费用尚未结算完毕，据吕海军、程红艳举证的收据核算，三益公司在吕海军、程红艳处产生的费用已超过10万元，故本案不存在不当得利。现三益公司要求吕海军、程红艳返还三益公司不当得利51600元及利息，无事实和法律依据，依法不予支持。对于吕海军、程红艳辩称的双方一直未结算车辆修理费及费用超出10万元部分，吕海军、程红艳称将另行主张权利，与本案不属于同一个法律���系，对此不予理涉。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回三益公司要求吕海军、程红艳返还不当得利51600元及利息的诉讼请求；案件受理费1260元，由三益公司负担。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人三益公司提出的“被上诉人称上诉人的轮胎修理等费用超过10万元无事实依据，且与本案不是同一法律关系”的上诉理由，经查，上诉人以不当得利为案由提起诉讼，但目前在案证据能够证明：至2013年6月17日，���诉人欠被上诉人48400元；当天被上诉人从上诉人处取得10万元汇票；上诉人多名司机亦证明随后双方仍继续发生轮胎修理、更换业务。上诉人虽提出被上诉人取得票据方式不合法，但亦承认其报案后公安机关未予立案。上诉人亦提出其司机所作证明不符合其内部管理规定，但其内部管理规定仅具有对内的约束力，不足以对抗人民法院在民事诉讼中依申请调取的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元（连云港三益砼制品有限公司已预交），由上诉人连云港三益砼制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十月十一日书记员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本���实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；