（2017）渝0235民初4788号
裁判日期: 2017-10-11
公开日期: 2017-11-09
案件名称
唐燕与肖卫东高文燕金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
云阳县人民法院
所属地区
云阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐燕,肖卫东,高文燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第六十二条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初4788号原告：唐燕，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍：广东省梅州市，现住重庆市云阳县。被告：肖卫东，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：高文燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。原告唐燕与被告肖卫东、高文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2016年2月3日起按月利率2%支付利息至借款付清止。事实及理由：2014年6月11日，被告肖卫东、高文燕夫妻二人从原告处借款12万元，并以坐落于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋作为担保，并进行了公证，同日双方签订借款合同，约定3个月内还清借款。截止2014年11月21日，被告偿还本金7万元及利息1万元，剩余5万元本金经原告多次催收未果。2016年2月3日，被告书写借条一份，明确剩余借款本金5万元，月息5分。为维护原告合法权益，故诉至本院。二被告未到庭，亦未递交书面意见。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月11日，二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款120000.00元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%、月综合服务费率4.5%(利息及综合服务费为8400.00元/月)，二被告共有的位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401的房屋作借款担保（未办理抵押登记），同日，原告向被告肖卫东支付所借款项。2016年2月3日，被告肖卫东出具借条，载明：今借到唐燕现金50000.00元，月息5分，以前所有借据作废。2016年12月23日，被告肖卫东出具承诺书，载明：肖卫东承诺于2017年1月16日前结清在原告处的所有借款利息共计15000.00元，未还清借款本金前，之后仍按约定按时支付利息。2014年6月11日，原告（买方）与被告肖卫东（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定被告肖卫东位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋，作价450000.00元，出卖于原告，被告高文燕在该合同尾部作为共有人签字按印。2014年6月11日，二被告作为委托人、原告为受托人签订《委托书》，约定由原告全权办理上述房屋出售、过户、归还贷款等全部事宜。同日，重庆市万州公证处作出（2014）渝万州证字第3750号公证书，为该委托书进行了公证。二被告系位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋的共有人。2011年9月1日，二被告与中国邮政银行云阳县支行签订《借款合同》向该银行借款，并签订《抵押合同》将上述房屋为该借款作抵押担保。2017年8月29日，本院作出（2017）渝0235执报412号执行裁定书，裁定将该房屋查封保全。结合本院查明的事实及原告举示的证据，本院对原告的诉讼主张综合评判如下：关于本案借款本金及利息的认定。本院认为，被告肖卫东出具的落款时间为2016年2月3日的借条系对借款本金的结算和约定，综合本案的事实来看，二被告于2014年11月21日偿还借款本金70000.00元及利息10000.00元，因此，本案剩余借款本金为50000.00元。而落款时间为2016年12月23日的承诺书表明：涉案借款利息截止该日为15000.00元。原告接受该承诺书并作为证据提交本院，视为同意该承诺，该承诺约定不违反法律规定，合法有效。从该承诺书的内容上看，系双方对借款利息进行的结算，依据该承诺，截止2016年12月23日，涉案借款利息金额为15000.00元。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。二被告系夫妻，共同向原告借款，应按约定到期还本付息。结合上一段论述，二被告下欠原告借款本金50000.00元至今未还，因此，对原告要求二被告偿还剩余借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。落款时间为2016年2月3日的借条约定借款利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利息约定违反上述规定，但原告主张借款利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。另外，截止2016年12月23日的利息，双方已经进行了结算并约定，因此，原告主张的上述利息，应从2016年12月24日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖卫东、高文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告唐燕借款50000.00元及利息15000.00元，并支付利息（从2016年12月24日起以本金50000.00元为基数按月利率2%计算）至借款付清止；二、驳回原告唐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元、保全申请费720.00元，由被告肖卫东、高文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 黄海龙二〇一七年十月十一日书记员 周海刚 来源：