（2017）苏0116民初5637号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-11-17

案件名称

原告田银菊与被告吴照立劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田银菊,吴照立

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5637号原告：田银菊，女，1967年11月13日生，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：蒲兴超，男，恩施州联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨某某（原告妹夫），男，住湖北省咸丰县。被告：吴照立，男，1978年8月15日生，住南京市六合区。原告田银菊与被告吴照立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田银菊及其委托诉讼代理人蒲兴超、杨某某到庭参加诉讼。被告吴照立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田银菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费用228760元。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告雇佣的原告等人在被告承包的河南省新密市省道323扩建工程一标三队从事路基防护工作，工程完工后，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资328760元。后被告支付了100000元，余款原告多次索要未果，请求判如所请。被告吴照立未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了雇工协议一份、欠条一份、银行交易流水一份、工资发放表一组等证据，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年3月16日，甲方（吴照立）与原告的杨某某签订了《雇工协议》一份，约定：吴照立就新密市省道323扩建工程一标三队路基防护工程雇佣乙方（杨某某）施工，协议约定了单价、付款方式等。2015年11月11日，被告吴照立向原告田银菊出具欠条一份，言明“今欠田银菊工人工资叁拾贰万捌仟柒佰陆拾元整”。嗣后，原告索要欠条款未果诉至本院。本案在审理过程中，原告提供了银行卡交易流水明细清单一份，证实2016年2月6日、2月26日、8月15日、12月17日、2017年1月25日，被告吴照立分别通过银行转账支付了原告50000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计140000元；原告还提供了“河南工地工人工资发放单”一份，主张上述欠条中的工资款已由原告垫付给了参与施工的工人。本院认为，原告提供的雇工协议、欠条等证据可以证实，原、被告之间劳务关系成立并合法有效。因被告2015年11月11日立下328760元的欠条后支付了原告140000元，因此，被告尚欠原告劳务费用应为188760元。虽然欠条载明的费用还包括其他施工人员的劳务费，但原告提供的“河南工地工人工资发放单”可以证实原告已代为支付了其他施工人员的工资，因此，原告要求被告支付尚欠的劳务费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴照立于本判决生效后十日内支付原告田银菊劳务费188760元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2365.5元，由被告吴照立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。审判员　　林顺英二〇一七年十月十一日书记员　　盛　媛 关注微信公众号“”