（2017）赣0982民初1560号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-12-28

案件名称

付连牙与付强、黄发桃、付四青买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

樟树市人民法院

所属地区

樟树市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

付连牙,付强,黄发桃,付四青

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1560号原告:付连牙，男，1954年06月13日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:付强，男，1980年09月17日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:黄发桃，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，住樟树市。被告:付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住樟树市。原告付连牙（下称原告）与被告付强、黄发桃、付四青买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告黄发桃、付四青到庭参加诉讼；被告付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即支付原告生猪款23万元及相应的利息；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2015年04月29日,被告付强、黄发桃、付四青共同收购原告的生猪141头，共计278000元，被告直到2016年10月31日才支付生猪款48000元，剩余的生猪款230000元也于当日立下欠条，直至今日被告未付分文，经原告多次催问，被告均不予理睬，故原告向法院提起诉讼。被告付强未答辩。被告黄发桃辩称，我们三被告合伙收猪是事实，收原告的猪时我没在场，是被告付强、付四青去的，卖猪的钱已经通过银行付到被告付强账上，是被告付强没有付款给原告；欠原告卖猪款是事实，但具体欠多少我不清楚。被告付四青辩称，我们三被告合伙收猪是事实，原告的猪是我和被告付强一起去收的，卖猪的钱也已经转到被告付强账上；收猪时说好后最迟三、五天就付款，收猪后我们付了48000元给原告，并在付款当天由我出具了一张欠条，但该欠款是我们三个合伙人的共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系。2015年04月29日,被告付强、付四青在原告处收购生猪一车，总价款278000元，当时口头承诺五天付款，到期后三被告未付款。经原告催问，被告付强于2015年12月付款48000元。2016年10月31日，被告付四青向原告出具欠原告生猪款23万元的欠条一份。此后，经原告多次催问，被告付强、黄发桃、付四青未归还原告生猪款。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系，收购原告的生猪的行为发生在合伙期间，所欠原告的生猪款系合伙债务，应承担连带责任；被告在收购原告的生猪后，应按承诺的时间归还生猪款。被告未按期归还生猪款，属于违约行为，应归还原告生猪款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强、黄发桃、付四青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付连牙生猪款23万元及自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4750元，由被告付强、黄发桃、付四青共同负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　席云平人民陪审员　　杨建峰人民陪审员　　杨雄文二〇一七年十月十一日书　记　员　　余惠娟 微信公众号“”