（2016）赣0702民初2960号
裁判日期: 2017-10-11
公开日期: 2017-10-30
案件名称
中国银行股份有限公司赣州市分行与王贤久信用卡纠纷一审民事判决书
法院
赣州市章贡区人民法院
所属地区
赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国银行股份有限公司赣州市分行,王贤久
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2960号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。社会统一信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：廖显卿，男，1988年6月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，特别授权代理。被告：王贤久，男，1984年3月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告王贤久信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人廖显卿到庭参加了诉讼，被告王贤久经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18843.01元、应收利息298.82元、滞纳金1688.45元（利息和滞纳金计算至2016年6月26日止，此后利息和滞纳金按合约约定计算至还清款之日止），实现债权的费用5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贤久于2014年9月24日向原告赣州中行申请开立长城环球通系列信用卡一张。截至2016年6月26日止，被告尚欠原告本金18843.01元、应收利息298.82元、滞纳金1688.45元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告多次催收未果遂起诉。被告王贤久未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月24日，被告王贤久向原告赣州中行申请开立长城环球通信用卡金卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告赣州中行受理被告申请后，向被告王贤久发放了一张号码为62××6的信用卡（最初信用卡透支额度为1万元，依被告申请，原告于2016年1月17日将信用卡额度临时调整至19500元），被告于2014年10月10日激活该卡并使用。2016年3月17日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告分别于2016年6月26日向原告归还透支款本金39元、于2016年6月27日向原告归还透支款本金50元、于2016年6月29日向原告归还透支款本金50元、于2016年7月1日向原告归还透支款本金37元、于2016年7月6日向原告归还透支款本金61元、于2016年7月15日向原告归还透支款本金90元、于2016年7月20日向原告归还透支款本金98元、于2016年7月25日向原告归还透支款本金50元、于2016年7月29日向原告归还透支款本金50元、于2017年5月26日向原告归还透支款本金100元、于2017年5月27日向原告归还透支款本金100元、于2017年6月25日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月1日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月5日向原告归还透支款本金100元、于2017年7月8日向原告归还透支款本金100元，共计归还透支款本金1125元。截至2017年9月21日止，被告尚欠原告透支款本金17718.01元、利息5018.03元、应收费用3794.39元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告王贤久领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款17718.01元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告王贤久经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款17718.01元；二、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息5018.03元（该利息计算至2017年9月21日止），并支付自2017年9月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款17718.01元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告王贤久于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费5000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费300元，共计746元，由被告王贤久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 吴 芬审 判 员 薛春娟代理审判员 赵盈慧二〇一七年十月十一日书 记 员 陈 冰 搜索“”