（2017）川1528民初1019号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-10-30

案件名称

何英与赵志蓉等民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

兴文县人民法院

所属地区

兴文县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何英,赵志蓉,袁崇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初1019号原告：何英，女，汉族，1962年11月26日出生，住四川省兴文县。被告：赵志蓉，女，汉族，1963年9月20日出生，住四川省兴文县。被告：袁崇，男，汉族，1959年1月1日出生，住四川省兴文县。原告何英与被告赵志蓉、袁崇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加诉讼，被告赵志蓉、袁崇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息3000元（从2016年1月至2017年4月以10000元借款本金为基数每月按2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告赵志蓉从原告处借款10000元，当场向原告出具了借条；被告袁崇作为担保人在借条上签字。被告从2016年1月起至今未支付原告利息，也未偿还原告本金。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告赵志蓉、袁崇未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告于2013年7月19日向原告何英借款10000元，约定利息按两分计算；本院认为，该证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告赵志蓉于2013年7月19日向原告借款10000元，约定月利息为2%；被告袁崇作为担保人在借条上签字。后被告支付利息至2015年12月，利息支付方式为：原告用被告银行存折进行支取；被告未支付过原告本金。本院认为：原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；原告为贷款人，被告为借款人。原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告借款本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息按每月2%计算符合法律规定，本院对原告主张的利息3000元（2016年1月至2017年4月）予以支持。被告袁崇作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告袁崇对该笔借款系连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵志蓉、袁崇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告何英借款本金10000元、利息3000元，共计13000元；二、被告袁崇对第一项判决中的借款本金及利息共13000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费600元，由被告赵志蓉、袁崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长　　陈利冬审判员　　王庸鸿审判员　　谢光友二〇一七年十月十一日书记员　　罗　成 更多数据：搜索“”来源：