（2017）冀0609民初1607号
裁判日期: 2017-10-11
公开日期: 2017-12-13
案件名称
武建军与马海涛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
徐水县人民法院
所属地区
徐水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
武建军,马海涛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条
全文
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1607号原告：武建军，男，1961年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：马海涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省武安市。因涉嫌犯罪现羁押于保定市徐水区看守所。原告武建军与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建军的委托诉讼代理人岳艳娜，被告马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建军向本院提出诉讼请求：判令马海涛偿还欠款75万元并按月利率2%计算利息给付至实际给付之日。诉讼中，武建军提出自约定还款日期2016年9月27日起开始按月利率2%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月6日和2016年9月7日，马海涛以做生意资金周转困难为由向武建军借款共计75万元。2016年9月6日给武建军打下欠条一张，载明：“今借武建军现金叁拾万元整。（300000元）16年9月26日归还。”2016年9月7日给武建军打下欠条一张，载明：“今借武建军现金肆拾伍万元整。（450000元）16年9月27日前还清”。因马海涛一直未偿还借款，故诉至法院。马海涛辩称，欠条是我打的。2016年9月6日的30万元借款是分两次给的，其中往我卡上打了部分，给了部分现金；2016年9月7日是直接打到我卡上的。但两次借款我实际拿到武建军50万元，其余20多万元属于好处费已被武建军扣了。对武建军要求支付利息不认可，因已经支付过利息了，而且借条也没约定利息。另外，在向武建军借款之前，武建军还拿了我80万元，一直没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：1、2016年9月6日，马海涛向武建军借款并书写借条一张，载明：“今借武建军现金叁拾万元整。（300000元）16年9月26日归还”；2016年9月7日，马海涛再次向武建军借款并书写一张借条，载明：“今借武建军现金肆拾伍万元整。（450000元）16年9月27日前还清”。马海涛对上述借条的真实性无异议。2、2016年9月6日，武建军的儿子武海秋以银行转账的方式给马海涛账户转款11万元；2016年9月7日，武建军委托李建芳以银行转账的方式给马海涛账户转款30万元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武建军称，2016年9月6日，马海涛向其借款30万元，由其儿子武海秋从银行转账11万元，另给付马海涛现金19万元，马海涛向武建军书写借条一份；2016年9月7日，马海涛再次向其借款45万元，由李建芳向马海涛账户转款30万元，另给付马海涛现金15万元，马海涛书写了第二张借条。马海涛称：对两张借款条无异议。但2016年9月6日第一次借款30万元除了收到11万元转账外，在武建军办公室只收到现金6万元；第二次借款45万元除了收到30万元转账款以外，只收到3万元现金。两次借款共收到50万元，其他25万元是支付的利息。因此不应再承担二次利息。马海涛对其抗辩主张未能提供证据证实。结合双方陈述及证据，本院认为，武建军主张马海涛向其借款并交付给马海涛75万元借款，提交了马海涛签字确认的两张《借条》及转账记录予以证实，武建军对其主张完成了举证义务。马海涛对只收到50万元的抗辩主张未提交证据证实，且武建军对马海涛的抗辩意见不予认，故本院对武建军主张马海涛向其借款75万元的事实予以认定。2、武建军主张，自约定还款日期即2016年9月27日起开始计算利息至实际给付之日止，双方在武建军办公室口头约定月利率为2%。马海涛对该主张不予认可，并称，当时已经支付了25万元的利息，双方对后期的利息及利率并没有口头约定，且借款条上也没有约定利息，因此不应计算利息。本院经审查认为，武建军对约定月利率为2%的主张未提交证据证实，且马海涛不予认可，本院对其要求按月息2%的标准计算逾期利息的主张，不予采信。武建军主张的逾期利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定予以认定，故本院认定，马海涛应向武建军支付自逾期还款的2016年9月27日起以本金75万元按年利率6%计算利息至本金付清之日止。超出部分本院不予认定。本院认为，马海涛向武建军借款，武建军将出借款项交付马海涛，马海涛出具了《借条》，双方借贷关系成立。借款到期后，马海涛应当及时偿还借款。马海涛未按约定偿还借款，构成违约。马海涛提出只收到50万元的借款，剩余25万元是向武建军支付的利息的抗辩，未提交证据证实其抗辩主张，本院不予采信。故武建军要求马海涛偿还借款本金75万元的主张，本院予以支持。武建军要求马海涛支付借款75万元按月息2%计算自2016年9月27日至借款本金付清之日止逾期利息的主张，理据不足。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，认定马海涛应向武建军支付自逾期还款的2016年9月27日起以本金75万元按年利率6%计算利息至本金付清之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告马海涛于判决生效后十日内偿还原告武建军借款75万元；并支付自2016年9月27日起以借款75万元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息。二、驳回原告武建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取即5650元，由马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 范文雪二〇一七年十月十一日法官助理 张 寒书 记 员 国 帅 微信公众号“”