（2017）豫17民终2948号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-12-13

案件名称

吴保民、叶宏宇买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴保民,叶宏宇,臧学礼

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2948号上诉人（原审被告）：吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶宏宇，男，1977年5月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。原审第三人：臧学礼，男，1952年10月13日出生，汉族，住西平县。上诉人吴保民因与被上诉人叶宏宇、原审第三人臧学礼买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴保民及其的委托诉讼代理人王振兴，被上诉人叶宏宇及其委托诉讼代理人赵尊立，原审第三人臧学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保民上诉请求撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1180号民事判决，依法改判驳回叶宏宇的诉讼请求。事实与理由：筑路工程承包给了张新华，叶宏宇所送沙、石的收货单均是臧学礼所签收，臧学礼所看场地的施工人是张新华，上诉人从未购买过叶宏宇的建筑材料，其与叶宏宇不存在买卖关系。被上诉人叶宏宇辩称，吴保民修路，臧学礼是吴保民雇佣看场地的工人，其所送沙子、石子由臧学礼签收，应由吴保民承担付款责任。臧学礼辩称，其是给吴保民看场地的，吴保民给票本让其收沙子、石子。叶宏宇向一审法院请求依法判令吴保民、臧学礼偿付货款51800元。一审法院认定事实：2014年10月8月至13日，吴保民修路时，叶宏宇为其送沙子、石子共计32车，价款合计51800元，收货单上有第三人臧学礼签字，第三人臧学礼是看场子的人。叶宏宇要求吴保民及第三人臧学礼付款未果，由此发生纠纷。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴保民修路时使用叶宏宇沙子、石子，双方形成买卖合同关系。叶宏宇要求吴保民支付货款51800元，理由正当，予以支持。关于第三人臧学礼只是看场人，不是实际购买人，故叶宏宇要求第三人臧学礼承担责任，不予支持。吴保民辩称该修路工程是张新华承包施工，其不应当承担付款义务，因吴保民未提供证据证明与张新华之间发包承包合同关系，不能证明其主张的事实，故吴保民辩称不应当承担付款义务的辩称，证据不足，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴保民于本判决生效后五日内支付叶宏宇货款51800元。二、驳回叶宏宇对第三人臧学礼的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由吴保民负担。二审期间，当事人围绕本案的争议焦点提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，吴保民的仓库修路时，叶宏宇给其送沙子、石子，吴保民接收并使用，双方之间构成买卖合同关系，吴保民应当按照约定向叶宏宇支付货款。该款经叶宏宇多次向吴保民追要吴保民拒不支付货款构成违约，应当承担支付货款的违约责任。关于吴保民上诉称筑路工程承包给了张新华，叶宏宇所送沙、石的收货单均是臧学礼所签收，臧学礼所看场地的施工人是张新华，上诉人从未购买过叶宏宇的建筑材料，其与叶宏宇不存在买卖关系的问题。吴保民并未提供证据证明其将修路工程发包给了张新华，且在收货单中有一张是吴保民本人签收，应当认定吴保民是实际收货人。臧学礼是吴保民雇佣的看场地的人员，受吴保民指派接收沙子、石子，臧学礼的行为应当由吴保民承担责任。综上所述，吴保民的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人吴保民负担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　亓宽义审判员　明建文二〇一七年十月十一日书记员　董军军 搜索“”