（2017）粤0106民初7715号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2018-06-30

案件名称

黄松兴与吴增辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

广州市天河区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄松兴,吴增辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第九十二条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7715号原告：黄松兴，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。被告：吴增辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黄松兴与被告吴增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄松兴的委托诉讼代理人梁庆年到庭参加诉讼。被告吴增辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄松兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按每月2%计算，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后，未能依约还款。被告吴增辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月7日，原、被告双方签订《借款凭据》一份，具体内容为：今有黄松兴借给吴增辉30万元，双方约定，吴增辉按每月2.5%（合计7500元）向黄松兴计付手续费，同时应于2015年7月7日前还清该笔借款及利息。同日，原告通过网上银行向被告的账户转账付款292500元。庭审中，原告称其出借给被告的金额为30万元，其中292500元是通过银行转账方式，其余7500元是通过现金方式交付给被告。原告并表示《借款凭据》中所称“每月手续费7500元”表述有误，7500元实为每月应付利息；且被告于2015年10月12日已向其支付利息3万元，该利息实际上不足以支付2015年的利息，但其自愿放弃该部分利息，并主张从2016年1月1日起按月利率2%计收利息。本院认为：被告向原告借款的事实，有《借款凭据》及相关转账凭证予以证实，故本院对该事实予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。民间借贷属实践性合同，借款金额应以实际交付为前提。本案中，《借款凭据》载明借款金额为30万元，而原告转账给被告的金额为292500元。原告主张其余7500元是通过现金形式支付给被告，但未能提交相关证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，结合双方所约定的每月利息7500元，应视为原告预扣了当月的利息，故本案的借款金额应以实际转账金额为准，被告应向原告给归还借款本金292500元及其利息。原告于庭审中表示自愿放弃主张2015年之前的借款利息的权利，并要求被告支付自2016年1月1日起的利息，按月利率2%计至判决确定给付之日止，该主张符合法律规定，依民事诉讼处分原则，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴增辉于自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄松兴归还借款本金292500元及其利息（从2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告黄松兴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，由原告黄松兴负担50元，被告吴增辉负担6830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审　判　长　　戴桂娟人民陪审员　　潘玉英人民陪审员　　黄凤君二〇一七年十月十一日书　记　员　　谢宜静胡如蓝 更多数据：搜索“”来源：