（2017）赣0722民初1323号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-11-27

案件名称

李伟兴与谢青云买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

信丰县人民法院

所属地区

信丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李伟兴,谢青云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款

全文

江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1323号原告：李伟兴，男，1975年1月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，被告：谢青云，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李伟兴诉被告谢青云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民审判员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟兴到庭参加诉讼，被告谢青云经公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李伟兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款9000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在信丰县城从事电器经商，被告在古陂圩从事电器经商，被告会在原告处进货。2015年2月14日，被告从原告处赊购9000元电器，当场书写了一张字据作为凭证。后经原告多次催付，被告推诿拒付至今。特具状起诉，请判允原告诉求。原告李伟兴向法庭提交了如下证据：一、原告李伟兴的个体工商户营业执照复印件；二、户口簿复印件（李伟兴曾用名为李振业）及名片一张（业主为李振业）；三、2015年2月14日，被告谢青云出具的字据一张，载明：欠9000元。被告谢青云未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：原告李伟兴以批零兼营的形式在信丰县××镇水东经营“信丰金鑫机电泵业”店，被告谢青云在信丰县××××镇古陂圩经营永兴五金交电店。营业期间，被告谢青云曾到原告李伟兴处进货；2015年2月14日，因货款未付清，被告谢青云遂出具字据给原告李伟兴，载明：欠9000元。经原告李伟兴多次催付，被告谢青云推诿拒付该货款，至今仍欠货款9000元。现原告李伟兴要求被告谢青云偿付货款及利息，遂有本诉。上述事实，有原告李伟兴的陈述及其提交的销售单等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告谢青云应及时支付拖欠的货款，现今其推诿拒付货款9000元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告李伟兴要求被告偿付货款9000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告谢青云应自本判决生效之日起三日内向原告李伟兴偿付货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢青云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审　判　长　　陈财云人民陪审员　　袁旭明人民陪审员　　田轶群二〇一七年十月十一日书　记　员　　朱李军 来源：