（2017）豫01民终11886号
裁判日期: 2017-10-11
公开日期: 2017-11-01
案件名称
芦金民、刘宝华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
芦金民,刘宝华,张国祥,张巧莲,郑建平,周美红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11886号上诉人（原审被告）：芦金民，男，1962年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:刘发勤，河南省新郑市新建法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王慧霞，河南省新郑市新建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宝华，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国祥，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：张巧莲，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：郑建平，女，1967年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：周美红，女，1971年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人芦金民因与被上诉人刘宝华、张国祥、张巧莲以及原审被告郑建平、周美红民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦金民上诉请求：1.撤销一审判决，改判芦金民不承担61万元借款本金及利息的连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由刘宝华承担。事实和理由：1.张国祥、郑建平并未向刘宝华借款，该张借条中的61万元借款不存在，芦金民不承担该笔借款的连带保证责任。2.该笔借款没有银行转账凭证，不符合法律规定的借款合同生效要件，该借条不具有法律效力。刘宝华辩称，芦金民陈述的事实与本案无关，纯属上诉人主观臆造，没有相关证据的证明，借条是有效的债权凭证，65万元是小额借款，无需通过银行转账，多方民间借贷法律关系是多方当事人的真实意思表示，且刘宝华已经交付款项，民间借贷法律关系已经生效。张巧莲辩称，本案中的借条是双份的，还款时将其中的一份借条当场销毁，剩余一份在典当行存档。刘宝华向一审法院起诉请求：1.张国祥、郑建平返还刘宝华借款本金650000元，并支付利息（自2013年11月27日起至还清之日止，按月息2%计算）。2.芦金民、周美红对2009年3月11日610000元借款本金和利息承担连带清偿责任。3、张巧莲对2009年3月28日40000元借款本金和利息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由张国祥、郑建平、芦金民、周美红、张巧莲负担。一审法院认定事实：2009年3月11日，张国祥、郑建平向刘宝华借款610000元，芦金民、周美红为该笔借款提供连带责任保证，出具《借条》一份。2009年3月28日，张国祥、郑建平向刘宝华借款110000元，张巧莲为该笔借款提供连带责任保证，出具《借条》一份。2016年9月21日，张国祥、陈俊强出具证明一份，内容为：2009年3月，我在刘宝华处多次借款，经双方结算，尚有650000元本金未偿还，截止2016年9月21日欠息453200元。保证人自愿为借款本金650000元及利息453200元提供担保，保证到本息还清为止，借款人：张国祥，保证人：陈俊强。借款人已偿还2009年3月28日借款110000元中的70000元，现仍下欠40000元，张国祥支付两笔借款的利息至2013年11月26日。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。根据刘宝华提交《借条》及结合2016年9月21日证明，能够证实张国祥、郑建平分两次向刘宝华借款共计720000元，借款事实存在，双方借贷关系成立。本案中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，未超出法律规定，故张国祥、郑建平应向刘宝华支付借款利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。两份借条中均约定保证方式为连带责任保证，故芦金民、周美红对2009年3月11日借款610000元承担连带保证责任，张巧莲对2009年3月28日下余借款40000元承担连带保证责任。连带担保人承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国祥、郑建平应于本判决生效后十日内返还原告刘宝华2009年3月11日借款610000元、2009年3月28日下余借款40000元，共计650000元，并支付利息（以650000元为基数，自2013年11月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告芦金民、周美红对张国祥、郑建平2009年3月11日610000元借款本金及利息承担连带保证责任。被告张巧莲对张国祥、郑建平2009年3月28日下余借款40000元借款本金及利息承担连带保证责任。连带保证责任人承担连带保证责任后，有权向被告张国祥、郑建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14728元，财产保全费5000元，共计19728元，由被告张国祥、郑建平、芦金民、周美红、张巧莲负担。本院二审期间，芦金民提交了以下两组证据：1.闫东建、张国亭二人的证人证言，拟证明本案的61万元借款实际不存在。2.芦金民的房屋所有权证存根一份，拟证明其房屋抵押已经解除，本案中的借款还清。刘宝华质证认为，以上两组证据与本案没有关联，其房屋抵押涉及的借款与本案借款不是同一笔借款。本院认为，以上两组证据与本案借款之间缺乏关联性，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。芦金民主张本案中的《借条》实际有双份，借款人偿还借款后仍有一张借条未销毁，其担保的债务实际已清偿完毕，但芦金民提供的证据不能证明其主张事实，对其主张本院不予支持。关于芦金民认为本案的两张《借条》缺乏转款凭证，未产生法律效力，本院认为，《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，结合2016年9月21日张国祥、陈俊强出具的《证明》内容，本案中的《借条》合法有效。综上所述，芦金民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由芦金民负担。本判决为终审判决。审判长 马清来审判员 曾小潭审判员 宋江涛二〇一七年十月十一日书记员 杜佰玲 微信公众号“”