（2017）云0127民初1914号

裁判日期: 2017-10-11

公开日期: 2017-12-12

案件名称

李发存与陈海涛、陈绍友租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

嵩明县人民法院

所属地区

嵩明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李发存,陈海涛,陈绍友

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百一十二条，第二百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1914号原告：李发存，男，汉族，1970年1月16日生，住昆明市嵩明县。被告：陈海涛，男，汉族，1982年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈绍友，男，汉族，1962年4月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李发存与被告陈海涛、陈绍友租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李发存、被告陈海涛、陈绍友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发存诉称：2015年1月7日至2015年3月1日期间，两被告租用原告的神钢210挖机到嵩明大平地水库施工，2016年3月29日，经双方结算，租赁费合计49000元。结算后，两被告却一直拖延未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决两被告连带支付原告机械租赁费49000元；2、诉讼费由两被告承担。被告陈海涛辩称：和原告结算工程款是事实，但是现在该工程还没有完成最后的验收，款项还没拨付给我们，所以无法支付。被告陈绍友辩称：我不清楚这件事情，挖机也不是我找的，当时原告因为联系不到陈海涛于是找到我，陈海涛是我的女婿，我在结算单上签字是为了方便原告联系，我不应支付该笔租赁费。经审理，本院确认如下法律事实：原告李发存从事挖机生意，被告陈海涛是被告陈绍友的女婿。因被告陈海涛在嵩明大平地水库施工，被告陈海涛找到原告的儿子想租用挖机进行施工。原告于2016年1月份组织挖机进场施工，2016年3月29日，经原告李发存与被告陈海涛结算，由被告陈海涛出具结算单给原告李发存持有，结算单载明：台班共46天，合计49000元。陈绍友在结算单上签字并留下了联系电话。现因被告不能支付挖机租赁费，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、结算单等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同属于诺成性合同，是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对原告要求二被告连带支付原告机械租赁费49000元的诉讼请求，本案中，原告李发存组织挖机进场施工并经结算，被告陈海涛对此当庭也予以认可，因此，被告陈海涛应当支付该笔租赁费；被告陈绍友作为一名长期从事建设工程方面的人员，应当清楚并知晓在结算单上签字的法律责任，其辩称不该承担该笔租赁费但未提供证据证实其主张，故本院认定被告陈绍友应向原告李发存支付该笔租赁费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈海涛、陈绍友自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李发存挖机租赁费49000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告陈海涛、陈绍友共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员　秦　崧二〇一七年十月十一日书记员　管文娟 来源：百度搜索“”