安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终944号
上诉人（原审被告）：盛雪飞，男，1966年5月13日出生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：潘贞仙，女，1963年2月5日出生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所。
上诉人盛雪飞因与被上诉人潘贞仙身体权、健康权纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛雪飞及其委托诉讼代理人夏云鹏，被上诉人潘贞仙及其委托诉讼代理人汪佑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛雪飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘贞仙要求盛雪飞承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：1、2016年10月10日，盛雪飞与潘贞仙之子叶建峰达成的调解协议第三项明确约定双方不再追究对方的其他责任（即盛雪飞父亲死亡及排水沟纠纷的责任），因此，潘贞仙起诉盛雪飞要求赔偿其因排水沟纠纷产生的医疗费等损失无法律依据。2、潘贞仙的医疗费与盛雪飞的行为无关。首先，潘贞仙多次肆意破坏盛雪飞的财产和挑衅行为是导致纠纷发生的主要原因，根据侵权责任法的规定，应当减轻盛雪飞的责任，加重潘贞仙的责任。其次，潘贞仙所主张的医疗费中与治疗关节积液、眼睛检查有关的费用与盛雪飞的行为没有因果关系。3、潘贞仙主张的误工费没有法律依据。绩溪县人民医院和安徽医科大学附属医院出具的休息证明没有医务科的公章，且建议休息时间不连续，显然不真实。四份病假证明显示的病情主要是头部外伤或者关节积液，这些症状系潘贞仙自身问题，与盛雪飞的行为无关。此外，潘贞仙年满54周岁达到退休年龄，其因疾病休息，不会产生误工损失。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。潘贞仙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、盛雪飞所称调解协议与本案无任何关联性，而恰恰是盛雪飞在前期不履行调解协议，将污水继续排到潘贞仙竹林。盛雪飞所谓破坏行为系潘贞仙维护自身合法利益的行为，与后期发生的打架没有因果关系，2、本案纠纷发生于2016年10月9日，潘贞仙的伤情系盛雪飞用锄头故意击打造成，医疗费用系为治疗所需，不存在过度治疗的问题。3、潘贞仙主张赔偿的项目和相关费用，一审已予以审查，均合法有据。潘贞仙在受伤前系有劳动能力的农民，受伤后不能劳动而休息，故盛雪飞应当支付其相应的误工费。请依法驳回盛雪飞的上诉请求，维持一审判决。潘贞仙向一审法院起诉请求：判令盛雪飞赔偿潘贞仙各项损失共计29874.88元。一审法院认定事实：2016年10月9日上午12时许，双方因盛雪飞户厨房向潘贞仙户竹园排水发生纠纷，潘贞仙敲掉了盛雪飞户建的排水渠，盛雪飞前来理论，后双方言语不和发生冲突。盛雪飞用随身携带的锄头敲击了潘贞仙右侧大腿上段外侧，导致潘贞仙右侧大腿上段外侧青紫。潘贞仙自2016年10月9日至同年10月23日到绩溪县人民医院治疗，花费医药费3546.90元，交通费380元，医院开具病假证明建议休息17天，此后潘贞仙分别至绩溪县中医院、歙县昌仁医院、安徽医科大学第四附属医院、黄山市人民医院、浙江人民医院诊断治疗，花费医药费2528.58元，交通费791元，绩溪县中医院、安徽医科大学第四附属医院、浙江人民医院分别开具病假证明建议休息半个月、一个月、一个月。2016年12月14日，盛雪飞通过他人向潘贞仙支付人民币2000元。一审认为：盛雪飞与潘贞仙双方为排水问题发生纠纷，双方言语不和发生争吵打架，盛雪飞用随身携带的锄头敲击潘贞仙右侧大腿上段外侧，导致潘贞仙受伤，盛雪飞应当承担因此造成的各项损失，盛雪飞认为潘贞仙的有些损失是自己扩大，无证据予以佐证，不予采信。潘贞仙未住院治疗，其提出的营养费不予支持。潘贞仙因双方纠纷敲掉盛雪飞的排水渠，至双方争吵打架矛盾升级，造成潘贞仙受伤，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，酌情确定盛雪飞责任比例为80%。核定潘贞仙的损失为：医疗费6075.48元，误工费7834.72元（92天×85.16元/天），交通费1171元，合计15081.2元，由盛雪飞承担12064.96元，盛雪飞已支付的2000元予以扣减，尚应向潘贞仙支付各项费用10064.96元。判决:
一、被告盛雪飞于判决生效后十日内给付原告潘贞仙人身损害赔偿金10064.96元；
二、驳回原告潘贞仙其他诉讼请求。一审案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告负担54.7元，被告负担218.8元。二审中双方均未提举新证据。本院二审查明的事实与一审无异。另查明：2016年10月10日，盛雪飞（甲方）与叶建峰（乙方、潘贞仙之子）经绩溪县长安镇人民调解委员会调解，就2016年10月9日中午打架发生后，下午盛雪飞父亲死亡赔偿问题达成调解协议，该调解协议第三条约定，“双方均不再追究对方的其他责任（甲方父亲死亡及排水沟纠纷的责任）”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、盛雪飞与潘贞仙之间案涉纠纷是否已经绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理；2、如案涉纠纷未经调解处理，则盛雪飞是否应承担潘贞仙的全部医疗费及误工费。关于争议焦点一。根据已查明的案件事实，2016年10月10日，绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理的事项为盛雪飞户与潘贞仙户排水沟纠纷及盛雪飞父亲死亡赔偿纠纷。盛雪飞与潘贞仙之间的案涉健康权、身体权纠纷，在2016年10月10日并未经绩溪县长安镇人民调解委员会调解处理。盛雪飞称其与潘贞仙之间的案涉纠纷已经长安镇人民调解委员会调解处理，显然没有事实依据。关于争议焦点二。对于案涉纠纷的发生，一审法院考虑潘贞仙自身的过错，已酌定其自行承担部分损失，盛雪飞称应加重潘贞仙的责任承担没有法律依据。潘贞仙历次治疗的费用支出均有相关医院的检查记录、诊断证明及医疗费发票印证，盛雪飞认为潘贞仙对其在医院检查时出现的与伤情无关的病情进行了治疗，但盛雪飞在一、二审中并未就此举证证明。故，盛雪飞关于不赔偿潘贞仙医疗费的理由不能成立。关于潘贞仙的误工费问题。潘贞仙因受盛雪飞打击受伤，休息长达92天，其在受伤前无劳动障碍，一审依照其所在的行业标准确定误工费为7834.72元，并无不当。盛雪飞称潘贞仙受伤时已达退休年龄，故其误工损失不应支持的辩解没有法律依据。综上，盛雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人盛雪飞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十月十日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”