吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1770号
原告：金飞，现住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：谢国军，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
第三人：镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村村民委员会。
法定代表人：蔡喜洋，系村民委员会主任。
原告金飞与被告谢国军、第三人镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村村民委员会（以下简称哈拉火烧村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金飞的委托诉讼代理人董盼、王孟媛，被告谢国军的委托诉讼代理人唐厚恩，第三人哈拉火烧村法定代表人蔡喜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认金飞与谢国军签订的《土地转包合同》无效；2、判令谢国军返还承包费68万元；并赔偿经济损失20万元；3、诉讼费由谢国军承担。事实和理由：2015年11月12日，金飞与谢国军签订《土地转包合同》，合同约定谢国军将从哈拉火烧村取得的四至为：东至大河边界，南至棉西边界，西至哈拉火烧村的康佰峰泡子，北至村村通的土地经营权转包给金飞，转包期限为2015年11月13日至2035年12月28日，转包价款为68万元。合同签订后，金飞按谢国军要求支付了相应的土地承包款，并投入了大量的人力、物力、财力对该片荒地进行改造，但今年金飞在耕种时被告知该片土地已被征用作生态区改造，金飞无法使用。金飞认为，谢国军与哈拉火烧村之间的土地承包合同违反了《农村土地承包法》第四十八条的规定，同时谢国军未依法取得土地承包经营权证便将土地承包经营权流转，现哈拉火烧村并不认可金飞与谢国军之间的土地流转。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，金飞与谢国军签订的《土地转包合同》无效，谢国军应返还金飞交付的承包费，并赔偿因此给金飞造成的全部经济损失20万元。谢国军辩称，金飞与谢国军于2015年11月12日签订的《土地转包合同》是双方真实意思表示，不违反法律效力性、禁止性强制规定，是合法有效的。谢国军于2012年12月28日与哈拉火烧村签订的合同是经村民代表会议讨论通过并经镇赉县黑鱼泡镇农村承包合同管理站备案的合同，用途为盐碱地开发，原合同是2015年11月12日签订的土地转包合同有效附件，与金飞、谢国军签订的合同具有同等法律效力，因此谢国军有权转包该土地，合同是有效的。2015年11月12日双方签订的合同明确约定支付方式，本案谢国军未收到金飞的承包费，无法返还。金飞二代理人是一般代理没有特别授权，因此当庭增加诉求赔偿损失20万元是无效的，请法庭确认双方签订的合同合法有效，驳回金飞诉求。哈拉火烧村辩称，谢国军与村里签订土地承包合同有效，他转包与村上没有关系，转包没通过村里，村里不清楚，村里与谢国军签订的合同可正常履行。根据金飞的起诉，谢国军及哈拉火烧村的答辩，本案的争议焦点问题是：1、金飞与谢国军签订的《土地转包合同》是否有效；2、金飞要求谢国军返还承包费68万及赔偿损失的诉讼请求是否符合法律规定。金飞为证实自己的主张，提供了如下证据：1、《土地转包合同》复印件一份，经核对后原件被金飞代理律师收回，证明2015年11月12日金飞与谢国军签订《土地转包合同》，合同约定土地的四至，承包期限自2015年11月13日至2035年12月28日止，承包价款为68万元。合同约定了谢国军保证经营权无瑕疵，但因谢国军未取得该土地经营权证，根据《农村土地承包法》第49条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定，该土地转包合同无效。谢国军质证称，对合同真实性无异议，但合同不全面，缺少附件。对证明问题有异议，土地用途在附件中约定的，合同中没有约定。谢国军与哈拉火烧村签订的合同是经农经站备案的，未违反土地承包法49条的规定，也不违反司法解释第21条的规定。哈拉火烧村质证称，村里不清楚。2、转账凭条4张及银行流水1份，收条1张复印件一组，经核对后原件被金飞代理律师收回，证明金飞按合同约定及谢国军要求将68万元承包款支付给其哥哥谢国彬及其嫂子王玉晶。11月9日的10万元打给了陈永刚，陈永刚再打给谢国军嫂子王玉晶，11月12日打给陈永刚44万元，陈永刚打给王玉晶，11月1日王玉晶出具的收条1万元，银行流水显示2016年4月28日金飞通过银行转账的形式转给谢国彬3万元，2016年5月31日转给王玉晶2万元，剩余8万元以现金形式给王玉晶了，在流水中做了标记。谢国军质证称，有异议，谢国军没委托别人收过钱，金飞转给陈永刚的钱，谢国军不知情。谢国军没收到过承包费，收条上写的是收款1万元，8万元现金没打收条不符合常理，证据证明不了谢国军收到钱了。第三人哈拉火烧村质证称，不知情。3、赔偿损失明细、收条、银行流水复印件一组，经核对后原件被原告代理律师收回，证实原告为了开发荒地投入了人力、物力、财力，详见损失明细。杨宝玉修理彩钢房41000元，杨广亮翻地75000元（其中35000元银行转账），王洪新打井合计36000元，赔偿金国庆、金国琴20000元，损失合计172000元。还有一些没有票据证明的共计30000元。银行流水也能证明通过转账付给杨广亮翻地款35000元。谢国军质证称，杨宝玉修理彩钢房与履行土地承包合同无关，翻地款、打井两项不一定真实，但发生费用属于承包土地正常发生的费用，赔偿金国庆、金国琴2万元与履行合同无关，没有票据的部分没有证据支持。哈拉火烧村质证称，不知情。4、小视频2份（光盘），证明金飞建的彩钢房被村里给拆了。谢国军质证称，房子是因为违建被拆，还是因合同拆的，我们不清楚，今年有好多违建拆了。哈拉火烧村质证称，拆这个房是因为其属违建，不是村里拆的，环保检查发现这个房子是违建拆的，与地无关。谢国军举证如下：1、谢国军与哈拉火烧村签订完整的承包合同复印件一份，经核对后原件被被告代理律师收回，其中既有转包合同也有原包合同，证明原包是经过村民代表讨论通过，并经镇农经站备案，合同用途是盐碱地开发。金飞质证称，没看到过这份合同，谢国军也没出示过，谢国军与金飞签订合同的时候不知道原合同中的土地用途，谢国军没出示过原合同给金飞看，该承包合同与转包合同无关联性。哈拉火烧村质证称，金飞没看到原合同也不能承包该地，这个原合同是有效的。哈拉火烧村未提供证据。证据的分析与认定，金飞提供的第1份证据，谢国军对证据本身无异议，结合本案的待证事实，本院对其予以采信。金飞提供的第2、4份证据均不能证明其主张土地转包合同无效的诉讼请求，本院不予评析。第3份证据金飞欲证实其损失数额，但因其未在规定时间向本院缴纳该诉求部分相对应的诉讼费用，故本院对金飞要求谢国军赔偿损失的诉讼请求不予评判，对该证据亦不予评析。谢国军提供的1份证据，金飞虽称未见过该合同，但无反驳证据，结合其与本案待证事实的关联性，本院对其予以采信。根据金飞、谢国军、哈拉火烧村法定代表人蔡喜洋的陈述，举证及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年11月12日，金飞与谢国军签订了《土地转包合同》，合同约定谢国军将从哈拉火烧村取得的四至为：东至大河边界，南至棉西边界，西至哈拉火烧村的康佰峰泡子，北至村村通的土地经营权转包给金飞，转包期限为2015年11月13日至2035年12月28日，转包价款为68万元。金飞认为，谢国军与哈拉火烧村之间的土地承包合同违反了《农村土地承包法》第四十八条的规定，同时谢国军未依法取得土地承包经营权证便将土地承包经营权流转，现哈拉火烧村并不认可金飞与谢国军之间的土地流转，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，金飞与谢国军签订的《土地转包合同》无效，谢国军应返还金飞交付的承包费。根据确认的案件事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”本案谢国军与黑鱼泡镇哈拉火烧村村民委员会于2005年12月28日签订了《土地承包合同书》，并于同日在镇赉县黑鱼泡镇农村承包合同管理站备案。该合同形成之前，哈拉火烧村村民代表于2005年9月20日对该村承包事宜作出了书面同意。该合同未违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，故合法有效。2015年11月12日，谢国军将该土地转包给金飞。转包合同第七条约定：“原土地承包合同复印件作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”现金飞依据该规定要求确认其与谢国军签订的《土地转包合同》无效。
本院认为，该解释规定的确认流转无效的主体是“发包方”即哈拉火烧村村民委员会，而非作为承包方的金飞，而哈拉火烧村村民委员会并未请求确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”现金飞无证据证明其与谢国军签订的《土地转包合同》存在合同无效的法定情形，其诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十一条的规定，
判决如下：
一、金飞与谢国军签订的《土地转包合同》合法有效；
二、驳回金飞要求谢国军返还68万元承包费、赔偿20万元损失的诉讼请求。
三、第三人镇赉县黑鱼泡镇哈拉火烧村村民委员会不承担责任。案件受理费10600元，减半收取5300元，由金飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年十月十日
书记员 林琳 来源：百度搜索“”