甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终483号
上诉人（原审原告）：江苏亭湖建设工程有限公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被
上诉人（原审被告）：杨某，男，生于1979年11月27日,汉族，住四川省达州市，农民。
上诉人江苏亭湖建设工程有限公司因与被上诉人杨某确认劳动关系纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏亭湖建设工程有限公司的上诉请求：1、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2016）甘1202民初1818号民事判决书，改判支持原告诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人（一审被告）所提交的4份证据来源合法，内容客观真实，应予以采信，并根据当事人陈述和经审查确认的证据认定案件的事实，是错误的认定。其理由为：1、对于证人应当出庭当庭作证，而在庭审中只是提交了视频资料，并且在所提交视频中的证人无法明确表述初上诉人公司的名称及相关情况，录制的内容、环境体现不出与上诉人有任何关系；2、十四名证人自身就不是上诉人公司的职工又怎么能帮上诉人证明其与上诉人之间的劳动关系；3、录音中所提到的人物是否与上诉人公司有关系还不清楚，不能达到其证明目的；4、调查笔录也只能证明被上诉人的受伤情况其受伤过程工友们并没有看见更不能体现出被上诉人是上诉人公司的职工。
二、一审法院适用法律不当。一审法院根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【2005】12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言等。其中（二）、（五）应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人在一审庭审中提交的证据并不符合前述所引用的法条的规定，其工资结算单也是复印件真实性无法确定。综上，一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。杨某辩称，一、武都区人民法院作出的（2016）甘1202民初1818号判决书，认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。答辩人于2016年3月11日，开始到甘肃省武都区枫相乡清水沟被申请人承包的中交一航局项目部的工地干活，给隧道里面做防水，2016年7月10日下午1点多，大家都在干活，答辩人正在摇发电机，突然发电机的摇手反弹回来，将答辩人的右手砸伤，答辩人受伤后，工地上的司机和蒋队长将答辩人送到广元九龙骨科医院住院治疗。经医院诊断右桡骨远端粉碎性骨折，右腕部皮擦伤，住院治疗13天，共花费医疗费14200元，住院期间的医疗费被答辩人已经承担，2016年8月8日，医生让答辩人到医院复查，但是被答辩人却拒绝支付复查费及后续治疗费，也拒绝对答辩人进行赔偿。以上事实答辩人在一审过程中，向武都区法院提交了赵昌平等十四人的书面证言，以及赵昌平等八人的视频证言，还有代理人的两份工友调查笔录予以证实，这么多工友都可以证明答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，证据已经足够充分。
二、一审判决适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，这是被答辩人在故意拖延时间，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人在上诉状中说答辩人在一审中既没有提供合法的其他劳动者的证言，也没有提供工作证、服务证等能够证明身份的证据，认为答辩人与被答辩人具有劳动关系的请求既无事实证据也无法律证据。被答辩人的理由明显站不住脚。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发［2005］12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的''工作证''、''服务证''等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘''登记表''、''报名表''等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。因此答辩人从2016年3月11日开始在被答辩人的工地干活开始，答辩人与被答辩人之间就已经建立了劳动关系。《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被答辩人未与答辩人签订劳动合同这是被答辩人的责任，并不影响答辩人与被答辩人之间已经建立劳动关系的事实。答辩人提交了很多劳动者的证言予以证实双方存在劳动关系，而被答辩人却说答辩人提供的劳动者的证言不合法，因为提供证言的劳动者不能证明自己是被答辩人处工作的劳动者，这无疑是被答辩人在进行狡辩。正是因为被答辩人与答辩人以及其他劳动者都没有签订劳动合同，也没有给答辩人和其他共同劳动的劳动者发放任何工作证、服务证等可以证明其身份的凭证，所以答辩人才向仲裁庭提交了其他多名劳动者的证言予以证实双方存在劳动关系，而被答辩人却要求其他劳动者证明自己是被答辩人的工作人员的证据，这无疑是陷入一个无限循环的过程，照被答辩人这种说法，劳动者永远无法证明自己与被答辩人之间存在劳动关系，这样像被答辩人这样的用人单位都可以很好的逃避赔偿责任。那所有的工伤案件都不用再打了，劳动者都无法获得赔偿。被答辩人在答辩人启动法律程序之前就说只给答辩人三个月70%的工资作为补偿，并扬言，如果答辩人走法律程序，会让答辩人两年都拿不到一分钱。一审过程中双方曾经进行过调解，答辩人只要求给5万元，可以说要求非常低，被答辩人说只给4万元多一分都不出，答辩人考虑到可以尽快解决就答应了4万元，但是被答辩人又说要给现钱只能给3.5万元，被答辩人言而无信，在戏耍答辩人，答辩人怎么可能答应，因为答辩人还要二次手术，损失非常大，四万元已经够少了，被答辩人却又减少五千元，所以双方没有调解成功。现在被答辩上诉完全是在故意拖延时间，答辩人提交的劳动者的证言是合法有效的，武都区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，因此应当予以维持，驳回被答辩人的上诉请求。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，驳回被答辩人的上诉请求。亭湖公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告双方不具有劳动关系2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，被告杨东兴经人介绍到原告亭湖公司所承包的工地给隧道做防水工作，其工资直接由原告方支付，双方未签订劳动合同。同年7月10日下午1点左右，被告在摇发电机时，发电机摇手反弹将其右手砸伤。随后，被告被该工地司机及将队长将其送入广元九龙骨科医院住院治疗，住院期间原告已承担医疗费用。因原、被告就被告的复查及后续治疗费未达成一致，被告于2016年8月25日就其争议提请陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年10月27日作武劳人仲案字【2016】第7号仲裁裁决书，裁决：被申请人江苏亭湖建设工程有限公司与申请人杨东兴双方劳动关系成立。
原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告于2016年3月11日经人介绍开始到原告公司从事隧道防水工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告在工作中受原告单位的安排、管理，原告支付相应的劳动报酬。同时原、被告也均符合建立劳动关系的法定主体资格，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告提出被告没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，双方之间根本就不存在劳动关系的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原、被告之间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：驳回原告江苏亭湖建设工程有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨某于2016年3月11日，开始到甘肃省武都区枫相乡清水沟上诉人承包的中交一航局项目部的工地干活，工资由上诉人发。2016年7月10日下午1点多，大家都在干活，被上诉人正在摇发电机，突然发电机的摇手反弹回来，将其右手砸伤，被上诉人受伤后，上诉人工地上的司机和蒋队长将被上诉人送到广元九龙骨科医院住院治疗，住院治疗13天，共花费医疗费14200元，住院期间的医疗费上诉人已经承担。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发【2005】12号)第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的''工作证''、''服务证''，等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘''登记表''、''报名表''等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言。被上诉人提供的2016年8月17日工资结算单虽然是复印件，但是结合被上诉人是在上诉人工地上受伤，而且被上诉人住院期间的医疗费上诉人也已经承担的事实，可以证明上诉人与被上诉人之间已经建立了劳动关系，上诉人在一、二审中不能提供任何证据证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上所述，江苏亭湖建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏亭湖建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年十月十日
书记员 杨亚清 来源：