（2015）鄂洪山民三初字第00473号
裁判日期: 2017-01-02
公开日期: 2017-02-16
案件名称
连胜祥与湖北楚安建筑工程有限公司、胡家喜民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武汉市洪山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
连胜祥,湖北楚安建筑工程有限公司,胡家喜
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条
全文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00473号原告：连胜祥，男，1967年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北楚安建筑工程有限公司，住所地为武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。法定代表人：余宝琪，系公司董事长。委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡家喜，男,1968年3月20日出生,汉族，住武汉市新洲区。原告连胜祥与被告湖北楚安建筑工程有限公司（以下简称楚安公司）、胡家喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连胜祥的委托诉讼代理人秦于海、被告楚安公司的委托诉讼代理人詹靖明到庭参加诉讼，被告胡家喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告连胜祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告垫付的保证金350000元及利息（2015年5月22日起，按银行贷款的利率计息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告经被告胡家喜介绍，并得到被告楚安公司允许，以楚安公司名义投标河北省高速公路工程，原告按建设方要求，以楚安公司名义将保证金750000元汇入建设方账户。后原告落标，建设方项目部将保证金750000元退给被告楚安公司，原告多次要求被告楚安公司返还，但楚安公司以该款已退还给被告胡家喜为由拒绝返还。后原告于2013年5月向本院提起诉讼要求被告楚安公司返还750000元，在审理过程中，被告胡家喜陆续返还原告400000元，并承诺余款在2015年4月前一次偿还。故原告于2015年3月向本院申请撤诉。但两被告未按约定偿还余下款项。被告湖北楚安建筑工程有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，2012年初，胡家喜通过他人找到我公司，请求以我公司的名义投标河北省的工程。我公司同意后，2012年4月23日，胡家喜到我公司办理了投标保证金的交款手续，提交了一份750000元的现金存款凭证，我公司收款后于当日以转账的方式向招标单位付款750000元。同时，我公司向胡家喜开具了投标的授权委托书。后该工程未中标，招标单位将保证金退还我公司，我公司于2012年5月15日将该款退还给了胡家喜。楚安公司不认识原告，投标保证金不是原告直接向招标单位汇款，而是我公司汇款。投标手续也不是原告办理，而是胡家喜办理，故我公司将750000元退还给胡家喜没有过错。胡家喜已经退还原告400000元，证明了原告和胡家喜之间的合作关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告胡家喜未到庭，也未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年初，被告胡家喜与原告协商，欲以被告楚安公司的名义投标河北省高速公路工程。于是被告胡家喜通过关系，征得了楚安公司的同意。因投标需要缴纳保证金，原告便于2012年4月23日将750000元存入了被告楚安公司账户，并将存款凭条交给了被告胡家喜。原告提交的中国工商银行洪山支行现金存款凭证、存款凭条可以证明上述事实，本院予以采信。被告胡家喜于当日将750000元的存款凭条交给被告楚安公司，被告楚安公司验证后，也于当日将750000元的保证金汇入工程招标单位河北省高速公路承赤筹建处账户。后楚安公司根据胡家喜留存的身份证复印件（身份证复印件上姓名：胡佳喜，身份证号：），向胡家喜开具了授权委托书，用于该工程的投标，委托书上的名字为“胡佳喜”。后该工程未中标，招标单位将保证金退还给了楚安公司，楚安公司于2012年5月15日将该款退还给了胡家喜，胡家喜在领款单上也是署名“胡佳喜”。被告楚安公司提交的工商银行现金存款凭证、领款单、银行汇款回执各一份、领款单一张、电子回单各一份，可以证明上述事实，本院予以采信。2012年7月16日，被告胡家喜向原告出具了借条一份，内容为“今借到连胜祥人民币柒拾伍万元整。注明：本款在7月20日前还，如没还，在7月27号前还清，另加贰万元违约金。再没还，一切法律责任由本人承担。身份证号：，借款人：胡家喜”。原告提交的借条可以证明上述事实，本院予以采信。原告和被告楚安公司所提交的证人证言，因证人均未到庭，本院不予采信。原告于2013年7月9日以被告楚安公司构成不当得利为由诉至本院，要求被告楚安公司返还750000元，后撤诉。在该案审理期间，胡家喜陆续返还原告400000元。另查明，根据本院向公安机关调取的材料反映，胡家喜的户籍信息为：胡家喜，男，1968年3月20日出生，农业户口，住武汉市新洲区旧街街团上村戴家楼8组22号，身份证号，母亲徐祝娥（身份证号）为户主。胡佳喜的户籍信息为：胡佳喜，男，1973年6月17日出生，非农业户口，住武汉市新洲区旧街街南新街39号，身份证号，妻子王玉双（身份证号）为户主。本案争议焦点：一、胡家喜与胡佳喜是否为同一人；二、被告楚安公司是否构成不当得利；三、原告与胡家喜之间是何种法律关系。本院认为，一、虽然胡家喜与胡佳喜户籍信息上的照片极为相似，公安机关的工作人员也口头认可胡家喜与胡佳喜系同一人，户籍信息均为真实，但不能出具胡家喜与胡佳喜系同一人的书面证明，故本院不宜作出胡家喜与胡佳喜系同一人的认定。仅能根据借条上的署名，确认胡家喜的民事责任。二、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利的前提是取得不当利益，而被告楚安公司已经将款项退还给提供存款凭条的胡佳喜，并无过错，也未取得不当利益，故不构成不当得利。三、胡家喜已经向原告出具了借条，双方已经形成了债权债务关系，现胡家喜未按借条约定偿还全部欠款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张从2015年5月22日起，按银行同类贷款的利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告胡家喜于本判决书生效之日起三日内偿还原告连胜祥欠款300000元及利息（从2015年5月22日起至本院指定的付款期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告连胜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元及公告费260元，共计3535元由被告胡家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长 王宏胜审 判 员 熊 伟人民陪审员 李 清二〇一七年一月二日书 记 员 杨韩宇 关注微信公众号“”