湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5966号
原告：左某，女，1938年5月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：罗运红、张之喜，湖北盈科律师事务所律师。
被告：金某，女，1969年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：王某，男，1999年9月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告左某与被告金某、王某继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告左某诉称，被继承人王波系原告左某的儿子，是被告金某的丈夫，被告王某的父亲。2013年9月10日晚18时许，王波不慎坠楼身亡。为妥善处理被继承人王波的遗产，原、被告于2013年10月20日签订《遗产继承协议》。协议约定：
一、公司资产和权益继承，经全体继承人协商一致，对随州市坚实基础工程有限责任公司的公司资产和权益继承比例为金某占66.66%、王某占16.67%、左某占16.67%；
二、房产继承，1、房屋产权登记在被继承人王波、继承人金某、继承人王某名下共有的房产，被继承人王波个人财产三分之一产权部分，继承人金某占有11%（合计占比44%）、继承人王某占11.18%（合计占比44.48%），继承人左某占11.12%；2、房屋产权登记在被继承人王波、继承人金某名下共有房产、产权登记在被继承人王波或者继承人金某名下属于夫妻共有房产一半份额，继承人金某占16.66%（合计占比66.66%）、继承人王某占16.67%，继承人左某占16.67%；
三、其它财产和权益，对于除上述房产和权益以外的被继承人王波和继承人金某夫妻共同财产和权益，包括但不限于汽车、现金存款、有价证券等，依据法定继承规定，金某占66.66%、王某占16.67%，左某占16.67%；该协议还对财产和权益处置、继承人承诺的诚信原则、公允价值原则、协商一致原则、未成年人继承份额等原则及违约责任等进行了明确约定。各继承人分别在该协议上签字捺手印。2013年10月20日，随州市××都区公证处对各继承人签署《遗产继承协议》的事实出具了（2013）鄂曾都证字第3667号《公证书》。在《遗产继承协议》签署后，两被告在处置、变卖相应资产和权益时，没有按照协议约定办理，存在隐匿和转移被继承人王波遗产的行为。
原告多次与被告交涉，但其对此不予理睬。2017年6月21日，原告委托律师向被告金某发出律师函，要求被告金某全面履行《遗产继承协议》的约定，但是，被告在收到律师函后至今没有回复。经查，房屋产权登记在被继承人王波、继承人金某、继承人王某名下共有的房产，以及房屋产权登记在被继承人王波、继承人金某名下的共有房产、产权登记在被继承人王波或者继承人金某名下属于夫妻共有房产有多套，且多数房屋、商铺、办公楼等用于出租，但被告金某却隐瞒了租金等收益，将变卖部分房产、商铺等的款项据为己有。另外，被告金某在处置随州市汇通置业公司等公司股权时，独自将股份转让的定金、利息及车库定金、股份分红款、股权转让款等款项或收为己有，或予以转移。故意隐瞒其与被继承人王波夫妻关系存续期间的银行共同存款、债权、汽车、有价证券、保险金等财产。原告认为，作为被继承人王波的母亲，原告依法有权继承王波死亡时遗留的个人合法财产。原告与两被告签订的《遗产继承协议》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，对各方均有约束力，被告金某在未取得各继承人书面同意的情况下私自处置、变卖相应资产和权益，故意隐瞒、转移被继承人王波遗产等行为已经严重侵害了原告的合法权益。在多次协商无果的情况下，原告为维护其自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决原告按照11.12%的比例继承坐落于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期9栋19层1号（建筑面积238.44平方米）的房屋；按照16.67%的比例继承坐落于随州市××大道××（××技工学校）等房屋。2、判决原告按照16.67%的比例继承奥迪WAUAG4L（车牌号：鄂Ｓ×××××）、雷克萨斯（车牌号：鄂Ｓ×××××）车辆的相应份额。3、判决原告按照16.67%的比例继承随州市坚实基础工程有限责任公司的股份和相应权益，并责令两被告协助办理相关过户手续。4、判决原告按照16.67%的比例继承被继承人王波和被告金某除上述财产及权益外的共同财产和权益，包括公司（股权）权益、收益、现金存款、有价证券等（具体金额以人民法院审理查明的数额为准）。5、判决被告赔偿原告的损失及追索费用30万元。6、本案诉讼费用由被告承担。被告金某、王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属专属管辖案件，被继承人王波死亡时住所地位于湖北省碧桂园小区，其主要遗产：随州市汇通置业公司、随州市坚实基础工程有限公司、随州市南郊擂鼓墩大道39号房屋、随州市白云大道29号碧桂园400平方米别墅、随州市烈山大道238号楚风医院1720平方米商业房地产、随州市青年路97号796平方米商业房地产、随州市沿河大道北端楚来顺酒店3700平方米商业房地产及车辆登记均在随州市××都区。武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期9栋19层1号房屋虽属争议遗产，但根据原告提供的遗产目录及实际遗产存量评判，该遗产所占比重较小，处于次要地位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应移送至湖北省随州市曾都区人民法院管辖。被告金某、王某的户籍登记在武汉市武昌区的原因，是因2011年购买了复地·东湖国际一期9栋19层1号房屋所致，但该房屋未装修，两被告仍居住在随州市××山蓝天××区××街××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，按一般地域管辖原则，也应由两被告的经常居住地随州市曾都区人民法院管辖。随州市××都区不仅是本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地，还是原、被告的经常居住地，各种法律关系的产生、变更、消灭均在该地域发生，将本案移送至随州市曾都区人民法院管辖，既符合法律规定，又遵循了人民法院确定管辖权的最密切联系原则，有利于查明案件事实，节约司法资源和当事人的诉讼成本。综上，请求将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人王波死亡时的户籍所在地虽在武汉市武昌区，但其死亡时的实际住所地为湖北省××××区，被继承人王波的主要遗产亦在湖北省××××区，故本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖，被告金某、王某请求将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，
裁定如下：被告金某、王某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 胡巧莲
人民陪审员 魏 恺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任冬春 微信公众号“”