辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终838号
上诉人（原审原告）：孙洪珍，女，1939年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔淑兰，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被
上诉人（���审被告）：吴月，女，1992年10月25日出生，汉族。
上诉人孙洪珍因与被上诉人吴月委托合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪珍及其委托诉讼代理人崔淑兰、被上诉人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪珍上诉请求：1.撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初第155号民事判决，判决被上诉人返还占有物。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是祖孙关系，因上诉人家里有纠纷，担心自己积攒一辈子的心血钱落入他人手里，就委托被上诉人从银行里取出存款并代为保管。上诉人与被上诉人相约取款的当天，上诉人因有事中途离开，将自己的身份证、定期存单和写有密码的卡片交给被上诉人，是被上诉人单独领取存款，该证据由一审法院调取并当庭质证，双方对此均无异议，该份证据能够充分证明，现3万元现金就在被上诉人处。
被上诉人庭审时答辩称3万元现金已归还上诉人，但被上诉没有提供相关证据，根据举证规则，谁主张积极事实谁承担证明责任，而主张消极事实一方不承担责任。在本案中，被上诉人主张返还是积极事实，上诉人主张没有返还是消极事实，因此，本案诉争事实应当由被上诉人承担证明责任。原审法院对于案件事实认定不清，对于案件的举证责任分配界定不清，未考虑客观事实，损害了上诉人的合法权益。吴月辩称，1.上诉人与被上诉人是祖孙关系，被上诉人是受上诉人的求助，陪同上诉人去银行取款，如果不是出于考虑对上诉人的亲情和同情，被上诉人将不会卷入该案中。被上诉人如果能预见上诉人会���心积虑让被上诉人去银行监控下为其取款，而且在取款排队就要轮到自己时及时脱身，造成被上诉人一个人取款的事实，那么被上诉人还会去帮助上诉人取款吗？如果能预见如上诉状中所言，需要提供主张积极事实即“给款事实”的证据，即孙女要奶奶“出具收据”的话，被上诉人也不会简单行事，或者说被上诉人在上诉人求助被上诉人陪同去银行取款时，难道还要其出具委托书不成？2.本案现有证据能够证明上诉人收到被上诉人给付的3万元。还有被上诉人给上诉人送3万元时，有社区来的人为上诉人和其夫齐国良调解，让被上诉人先回避的录音为证。孙洪珍向一审法院起诉请求：1.判令被告返还给原告所有的30，000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月21日，原、被告一起到阜新银行新邱支行排队等待办理业务。在排��过程中，原告孙洪珍称有急事离开银行。中午十二时许，被告吴月持其本人身份证、原告孙洪珍身份证及写有三组数字的卡片代理原告孙洪珍将其在阜新银行新邱支行的30,000.00元一年定期存款连同41.00元利息取出。2017年2月22日，被告吴月在原告孙洪珍家中将孙洪珍的身份证、密码卡片及41.00元利息交给孙洪珍。在吴月向孙洪珍交还上述物品时，只有吴月和孙洪珍在场。另查明，原告孙洪珍与被告吴月系祖孙关系。一审法院认为，本案争议焦点在于被告是否已将其代理原告从银行取出的30,000.00元交还原告。在庭审中，原告提供的证据不足以证明被告没有将本案诉争的30,000.00元返还给原告，故对于原告的诉请在本案中一审法院不予支持。原告可待有确实证据之后另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：驳回原告��洪珍的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告孙洪珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴月当庭提供了与孙洪珍的录音，以证实将3万元已经给付了孙洪珍。因该录音内容不不完整，录音形成的时间不确定，结合当事人一、二审陈述，该录音证据不能证明吴月将3万元给付了孙洪珍，对该录音证据本院不予采纳。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴月接受孙洪珍的委托到银行取款，吴月与孙洪珍之间形成委托代理关系，委托期间应为自接受委托时起至委托事务完成止，故本案的案由应为委托合同纠纷，一审将本案案由确定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。吴月抗辩已将本金给了孙洪珍，孙洪珍予以否认，对于吴月是否将取回的本金给付孙洪珍双方当事人存在较大争议。现吴月受孙洪珍所托确实从银行领取了存款及利息，即本金在吴月掌控之下，吴月应对将本金给付了孙洪珍这一事实承担举证责任，而不应赋与孙洪珍需证明没有返还的举证义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现孙洪珍诉讼主张吴月返还3万元，现有证据证明孙洪珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务，吴月反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现吴月反驳孙洪珍诉讼请求即已将本金返还的证据不足，应承担不利的后果，即吴月应返还孙洪珍3万元。综上所述，孙洪珍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，
判决如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初155号民事判决；
二、被上诉人吴月于本判决生效后十五日内返还上诉人孙洪珍3万元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费分别为550元（均已由孙洪珍预交），均由被上诉人吴月负担。本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 万孝全
审判员 张行慧
二〇一七年九月三十日
书记员 宫 博 关注公众号“”