河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执异12号异议人(被执行人)：刘小松。
委托诉讼代理人：张小蒲。
申请执行人：刘瑞田
委托诉讼代理人：徐永。在本院执行刘瑞田与刘小松相邻关系纠纷一案中，异议人刘小松对蠡县人民法院要求其移除院墙、兔舍、兔笼的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年7月18日举行听证。异议人刘小松及其代理人张小蒲、申请执行人代理人徐永参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人刘小松称，一、二审判决、省高院裁定中均认定，载明被执行人刘小松阻挡的是申请执行人刘瑞田日常生活的必经之路，而法院要求异议人刘小松将院墙、兔舍、兔笼全部移除，与一、二审判决、省高院裁定载明的地方不一致，不是同一地方，请求中止执行（2016）冀0635执270号案件的执行。申请执行人刘瑞田称，异议人没有任何理由提出异议。
一、二审判决支持申请执行人走这个道路，省高院再审也没有否定一、二审判决，申请人有权通行，没有兔舍、兔笼。
本院查明，刘瑞田与刘小松相邻关系纠纷一案，2016年3月14日蠡县人民法院作出（2015）蠡民初字第512号民事判决书，判令：限被告刘小松五日内将堵塞原告刘瑞田通行道路上的三马车移走，使道路恢复原状，并保证原告的正常通行权。刘小松不服，上诉至保定市中级人民法院，2016年6月14日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘小松不服一、二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，被（2017）冀民申1416号民事裁定书裁定驳回再审申请。2016年10月12日刘瑞田申请强制执行，执行员向刘小松发出执行通知书并口头要求移除院墙、兔舍、兔笼，对此刘小松提出执行异议。张小蒲与张玉苓因生命权、健康权、身体权纠纷一案，历经蠡县人民法院一审、保定市中级人民法院二审。张玉苓不服蠡县公安局南庄派出所对其作出的行政处罚决定，提起了行政诉讼，被唐县人民法院判决驳回。张小蒲与刘小松、张玉苓与刘瑞田系夫妻关系。
本院认为，刘瑞田与刘小松相邻关系纠纷一案，经一审、二审、再审程序，生效的法律文书确认，刘小松将堵塞刘瑞田通行道路上的三马车移走，使道路恢复原状，并保证原告的正常通行权。刘小松应履行判决书确定的义务。从判决确定刘小松应履行的义务内容看，分为两项：第一项为移走三马车，第二项为使道路畅通并保证刘瑞田的正常通行权。虽然判决没有判令移除道路上的兔笼、兔舍及院墙，但为保证刘瑞田的正常通行权，只要在判决确定道路上存在的障碍物，均应在执行范围之内。不在道路上的障碍物自然不在清除之列。至于道路上什么应该清除，应由执行员依据判决书确定道路范围并给出明确的清除内容后再定。至于张小蒲与张玉苓因生命权、健康权、身体权纠纷及张玉苓提出的行政诉讼，与本案刘小松、刘瑞田间的相邻权纠纷是不同的法律关系，不能作为刘小松执行异议的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，
裁定如下：驳回刘小松的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞 来源：