浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民再19号再审
申请人（一审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区锦西路***号。组织机构代码：12471236-8。
法定代表人：徐银林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伦冠梅，女，1974年9月15日出生，住吉林省长春市，系该公司法律与风险管理部主任。
委托诉讼代理人：魏治邦，男，1982年12月31日出生，住吉林省长春市，系该公司法律与风险管理部职工。
被
申请人（一审原告）：尹永强，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司与被申请人尹永强民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2015）丽青温商初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月27日作出（2017）浙11民申21号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司的委托诉讼代理人伦冠梅、魏治邦到庭参加诉讼，被申请人尹永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司申请再审请求：撤销浙江省青田县人民法院（2015）丽青温商初字第291号民事判决，并依法改判或者发回重审；
一、二审诉讼诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：
一、一审法院适用简易程序审理本案，属程序违法。本案双方对合同主体存在严重分歧、对合同权利义务关系存在明显争议、案件事实疑点众多的情况下，一审法院适用简易程序审理案件，明显违反了法律规定，属程序违法。
二、一审法院认定申请人为借款人与事实不符，属事实认定错误。1.申请人是具备特级施工资质的国企，企业经营状况良好，不存在向被申请人借款的必要。申请人设立的浙江分公司，不是独立法人，其职能定位仅限于在浙江省投标备案使用，并无其他对外经营活动，申请人不存在向被申请人借款的必要性。2.本案借款系由案外人张健美所为，其为实际借款人。在上诉人成立的浙江分公司与由张健美担任法定代表人的浙江泱泱市政园林工程有限公司合作期间，张健美利用工作便利，私自取走上诉人浙江分公司的印章及证照资料，并私开银行账户。2014年，张健美利用控制浙江分公司印章、账户的机会，私自以浙江分公司的名义向被申请人借款，并将自己设定为担保人，向被申请人出具了借款合同，后将借款从其控制的浙江分公司账户立即转入其个人账户。张健美是实际借款人，其还以同样手段向多人借款。而对于张健美掌握申请人浙江分公司印章、账户以及向被申请人借款等情况申请人并不知情。申请人再三要求追加张健美为本案被告，但没有得到支持，导致本案事实未查清。3.本案借款借据并非申请人真实意思表示，甚至是建立在违法犯罪行为基础上，应当被认定为无效合同。申请人从未向被申请人借过款，申请人及浙江分公司也从未授权张健美对外借款，张健美并非申请人单位员工，无权代表申请人对外借款，该借条是非法的，对申请人不产生效力。且被申请人与张健美相识，了解其真实身份，明知张健美不是申请人单位员工，且没有申请人授权的情况下，仍借巨款给她。被申请人在起诉前从未向申请人主张还款，其还收到张健美支付的10万元利息。足以说明被申请人是知道张健美假冒申请人名义借款的，其自身存在过错，应为自己的行为负责，甚至不排除他们之间相互串通故意转嫁债务。
三、本案涉嫌合同诈骗等违法犯罪行为，应依法移送公安机关处理。1.张健美私自拿走申请人浙江分公司的印章。2.张健美私自申请了浙江分公司的银行账户。3.张健美冒充申请人名义向被申请人借款，已涉嫌合同诈骗。4.本案存在被申请人尹永强与张健美之间互相串通的嫌疑，应移交公安机关处理。
四、申请人对本案上诉后，因与本案性质相同的另一案件二审判决先行下达，申请人才撤回上诉。但对于本案，申请人不服一审判决，特申请再审。被申请人尹永强未作答辩。被申请人尹永强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告中国水利水电第一工程局有限公司立即偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2014年7月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.依法判决被告立即赔偿原告为实现债权支付的律师代理费75000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：依法判决被告立即赔偿原告为实现债权支付的律师代理费70000元。一审法院认定事实：中国水利水电第一工程局有限公司浙江分公司系被告中国水利水电第一工程局有限公司的下属分公司。2014年5月至2014年7月间，浙江分公司因资金周转需要多次向原告借款共计500万元，并分别于2014年5月15日、2014年6月13日、2014年7月2日向原告出具了借款借据各一份，三份借款借据均约定：月利率按2%计算，如借款人逾期未还，应向出借人支付借款总额10%的违约金，引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生费用（包括律师费、误工费、交通费），三份借据均由案外人浙江泱泱市政园林工程有限公司与案外人张健美承担连带责任保证，并在借据上签名盖章予以确认。收到借款借据后，原告分别于2014年5月16日（支付两次）、2014年6月13日、2014年6月27日、2014年7月2日分五次每次100万元将借款打入浙江分公司账户（账号：33×××71）。借款后，浙江分公司仅支付利息10万元，之后再未按约还款付息。为此，原告多次催讨无果。现原告为实现债权已支付律师代理费70000元。另查明，浙江分公司目前无财产，亦无固定办公场所。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条明确规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故中国水利水电第一工程局有限公司系本案的适格被告。被告的浙江分公司向原告尹永强借款500万元，有借款借据及银行转账凭证为证，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告经多次催讨并向法院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告拒不支付借款本金及相应利息，已构成违约，依法应承担归还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告主张利息自2014年7月16日起至还清之日止，按月利率2%计算，该请求符合双方的约定（从原告支付款项之日开始按双方约定的利率计算利息，至2014年7月16日，本案的借款利息已经超过被告已支付的10万元），且未超过法律保护范围，予以支持。原告主张要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师代理费70000元，符合双方借款合同约定的违约责任内容，该诉讼请求法院予以支持。关于被告认为本案的借款合同系虚假合同，实际借款人系案外人张健美的主张及认为本案涉及合同诈骗的主张，但其所提交的证据不足以证明上述主张，依法被告应承担举证不能的责任，故被告的上述主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即偿还给原告尹永强借款本金5000000元及利息（利息自2014年7月16日起至款项还清之日止按月利率2％计算）。
二、被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即支付给原告尹永强为实现债权而支出的律师代理费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47290元，减半收取23645元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。一审宣判后，中国水利水电第一工程局有限公司提起上诉，后申请撤回上诉，本院予以准许。再审过程中，再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司申请本院向丽水市公安局莲都区分局调取与本案有关的相关证据。本院对该申请予以准许，并调取了丽水市公安局莲都区分局对张健美、尹永强、陈胜、黄云哲及其他相关人员的询问笔录。再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司质证认为：1、张健美询问笔录证明其涉嫌诈骗，张健美私自以分公司名义向尹永强借款500万，均用于个人工程投标、归还个人借款、生活消费及信用还款等，该500万元系个人占有、支配和使用，要求移送公安机关处理；2、尹永强在其询问笔录中陈述张健美开始以个人名义借款，是尹永强要求以分公司名义借款，并将借款打入分公司账户，尹永强对张健美能否代表分公司的身份问题没有核实，张健美也没有向尹永强出示分公司的授权委托书，尹永强存在转嫁债务的故意，其与张健美存在恶意串通的故意，对尹永强的还款责任不应由再审申请人承担；3、陈胜的询问笔录中陈述浙江分公司的工商注册、税务登记、组织机构代码、印章刻制及账户开户等均由其去办理，但陈胜不是申请人的员工，申请人未授权，前述行为均无效，申请人也不予认可；4、黄云哲的询问笔录中陈述的内容是否属实无法确认，对黄云哲的陈述以公安机关的认定为准；5、对其他人员询问笔录中的陈述，与申请人没有关系，以公安机关的认定为准。被申请人尹永强质证认为，张健美询问笔录中陈述为了分公司的发展才借钱，借钱的时候说是分公司为被申请人投标，要求打保证金，不是分公司借款的话被申请人是不会出借的；其他人员笔录与本案没有关联性。
本院经审查认为，丽水市公安局莲都区分局基于再审申请人报案对张健美、尹永强等相关人员进行调查询问，根据调查的结果作出了不予立案的决定，并经过丽水市公安局复核，维持不予立案的决定，故张健美、尹永强等人的询问笔录不能证明张健美、尹永强等构成了合同诈骗，也不能证实张健美与尹永强恶意串通，将债务转嫁给再审申请人。本院
经审理查明，丽水市公安局莲都区分局经调查后作出不予立案的决定，再审申请人不服该决定，申请复议，丽水市公安局莲都区分局作出维持不予立案的复议决定，再审申请人向丽水市公安局申请复核，丽水市公安局于2017年9月29日作出维持原复议决定的决定。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司主张尹永强出借的相对人是张健美，并非再审申请人的浙江分公司，但尹永强持有的借款借据盖有中国水利水电第一工程局有限公司浙江分公司的印章，款项均汇入中国水利水电第一工程局有限公司浙江分公司的银行开户账号，没有证据证实中国水利水电第一工程局有限公司浙江分公司成立、印章刻制及银行账户的开户均为假冒，且没有证据证实尹永强与张健美对案涉借款系恶意串通转嫁债务给再审申请人及存在其他恶意。一审判决确定尹永强的借款相对人为中国水利水电第一工程局有限公司浙江分公司正确，再审申请人应按借款借据的约定归还借款。再审申请人主张张健美涉嫌合同诈骗，但丽水市公安局莲都区分局根据调查取证的结果作出了不予立案的决定，并最终经过丽水市公安局的复核维持不予立案的决定，故再审申请人的该主张没有依据。另经审查，一审在审理程序上亦无不当。综上，再审申请人的申请再审理由均不能成立，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：维持浙江省青田县人民法院（2015）丽青温商初字第291号民事判决。再审案件受理费47290元，由再审申请人中国水利水电第一工程局有限公司负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年九月三十日代
书记员 王 芳 微信公众号“”