湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申43号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建庭，男，1953年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山。
委托诉讼代理人：方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱陟英，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖仁清，男，1973年9月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。再审申请人胡建庭因与被申请人廖仁清债务转移合同纠纷一案，不服本院（2013）益法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建庭申请再审称，1、原审适用法律错误。原诉系民间借贷合同关系，原审超出法律规定，擅自改变为债务转移纠纷。2、本案20万元欠条实质是高利贷且是被逼迫而为，不存在债务转移关系。请求再审本案。廖仁清提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，原审法院根据当事人诉争的法律关系性质确定本案案由为债务转移合同纠纷，并无不当。申请人胡建庭与被申请人廖仁清及案外人赵卫明经协商，就三人之间的债权债务达成转让合意，并由胡建庭向廖仁清出具欠条，廖仁清与胡建庭之间形成新的债权债务关系。原一、二审判决胡建庭偿还欠款正确。胡建庭提出欠条是受胁迫出具以及赵卫明转让的债务是高利贷，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的后果。综上，再审申请人胡建庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回胡建庭的再审申请。
审判长 郭继光
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月三十日
书记员 付 丹 来自：