山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初8149号
原告：王东来，男，1963年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告王东来与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东来的委托诉讼代理人蒋鸿志、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李方、诸葛广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告赔偿原告经济损失1500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告王东来在被告人保临沂分公司处投保财产综合险一份，约定保险标的地址为兰山区临西五路与前十街交汇处西100米路北运通物流公司院内，保险标的为钢木家具，保险金额为2500000元，保险期间自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。2015年11月24日突降大雪，仓库被压塌，仓库内的钢木家具被砸坏，给原告造成重大损失。事故发生后，原告及时通知被告，被告遂派人进行现场勘查，并委托青岛大华保险公估有限公司（以下简称大华公估公司）进行毁损货物清点。此次事故造成原告货物损失1413461元，并造成房屋租赁费用等损失，共计1500000元。原告多次请求被告进行赔付，但被告迟迟不予理赔，请求法院依法责令被告履行义务，赔偿原告损失。
被告人保临沂分公司辩称，对于原告主张的投保事实和保险事故发生的事实没有异议。我方需要核实该起事故是否属于保险责任，如果属于保险责任，我公司在法律规定和合同约定的范围内承担责任。原告所主张的货物并非全损，可以维修后继续销售，损失应当依据修复所需要的价格认定。原告的损失有自行扩大的部分，事故发生后原告应采取措施防止损失扩大，而原告没有采取任何措施，导致货物生锈，这不属于保险赔偿范围。原告主张的部分货物不属于钢木家具。房屋租赁费用不在保险标的范围内，不属于保险赔偿责任，原告是因为原有库房不能使用而租赁的房屋，不是为了防止损失扩大而租赁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.受损货物的损失金额。事故发生后，被告委托大华公估公司进行公估，大华公估公司进行现场查勘，并对受损货物进行清点，确定了受损数量及损坏状态，并作出了受损标的核损明细表。原告主张大华公估公司迟迟未能出具公估报告书，仅给付原告受损标的核损明细表复印件、现场照片复印件、受损标的进货及市场价确认表复印件，申请本院向大华公估公司调取相关材料。经本院调取，大华公估公司出具了加盖有大华公估公司业务专用章的受损标的核损明细表复印件、现场照片复印件、受损标的进货及市场价确认表打印件（大华公估公司注明该确认表“仅为本次受损货物的进货价或出险时的市场价，非定损单价”）。本案召开庭前会议时，被告未能提供公估报告书，但对受损标的核损明细表和现场照片没有异议。在庭前会议后被告提供了公估报告书复印件，该公估报告书复印件认定货物损失金额为249305元，扣除20%免赔率后，理赔金额应为199444元。原告对该公估报告书的真实性没有异议，对认定的损失金额和理赔金额有异议，申请本院委托相关部门重新评估。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司作出（2017）第160号评估报告书，认定货物损失为1220000元。原告对该评估结论没有异议，被告则认为鉴定程序违法，鉴定结论明显过高，鉴定人员赵敏证件未经年审，该鉴定报告不予认可，并申请鉴定人员赵敏、刘芳芳到庭接受质询。鉴定人员刘芳芳到庭接受了质询。
本院认为，山东博尔信价格评估有限公司作出的（2017）第160号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。根据《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》（国发[2016]10号）规定，自2016年2月3日起，国家发展改革委员会取消价格鉴证师注册核准。对于被告提出的鉴定人员赵敏证件未年审，评估报告不予采纳的主张，本院不予支持。2.受损货物是否包含保险标的钢木家具之外的货物。被告主张受损标的核损明细表记载的藤制品、竹制品、大理石衣架、玻璃餐桌、玻璃茶几、无纺布衣橱、工程梯、家用梯等不属于保险标的钢木家具。原告对此不予认可，主张大理石、藤、PVC、玻璃等仅是钢木家具中的一个组成部件，例如大理石衣架中，大理石只是衣架的底座，而衣架本身均系木质材质，不能单纯的因为有部分其他材质就否定其为钢木家具，原、被告双方签订合同时，被告公司代理人查看了承保标的物之后才签订的合同，应当视为被告对原告方的货物是认可并同意承保的。对此
本院认为，被告提供的公估报告书证实，大华公估公司经过现场核实后，认可受损标的核损明细表中的该部分货物属于保险标的，未将该部分货物从表中剔除，原、被告双方在保险合同中亦未对钢木家具的定义及范围作出明确约定，被告对钢木家具采用的系狭义解释，原告对钢木家具采用的系广义解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本院作出有利于被保险人的解释，认定上述争议货物均属于保险标的。3.被告是否就保险条款免责约定向投保人履行了明确告知和说明义务。被告主张根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率20%，两者以高者为准；特别约定清单中还约定被保险人应当提供存货出入库记录、原始凭证及其他资料，出险后如果未能提交上述资料，保险公司有权拒绝赔偿。为证实其主张，被告提供了投保单、特别约定清单、保险条款。原告对投保单、特别约定清单中“王东来”的签名提出异议，申请笔迹鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第398号鉴定意见书，认定投保单、特别约定清单中“王东来”署名字迹均不是王东来本人所签。原、被告对上述鉴定结论均没有异议。
本院认为，被告提供的投保单和特别约定清单未经投保人王东来签字确认，不能证实被告就免责条款的内容向投保人履行了明确说明和告知义务。4、原告的诉讼请求为1500000元，原告主张其除因本案事故造成货物损失1413461元外，还为存放受损货物产生巨额仓储费用，其在本案中仅主张86539元。原告为证实其主张，提供了下列证据：（1）原告与临沂市运通物流有限公司签订的房屋租赁合同及租赁费收据各一份，合同签订日期和收据收款日期均为2015年8月13日，租赁期限自2015年8月13日至2016年8月12日，租金为130000元。（2）原告与马君蛟签订的房屋租赁合同一份及租赁费收据二份，租赁合同签订日期为2016年5月1日；收款日期为2016年5月1日的收据载明的租赁费为22500元，自2016年5月1日起至2016年11月1日到期；收款日期为2016年11月1日的收据载明的租赁费为63600元，自2016年11月1日起至2017年11月1日到期。被告对上述证据的真实性均不予认可，但没有提供相反的证据推翻原告的证据，对其异议，本院不予采信。
本院认为，原告王东来与被告人保临沂分公司签订的财产综合险保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险财产在保险期限内发生保险事故，被告应当依照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。原告因本案事故造成的货物损失金额为1220000元，有山东博尔信价格评估有限公司作出的（2017）第160号评估报告书确认，本院予以认定，该损失金额未超出被告承保的财产综合险保险限额，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未就免责条款的内容向投保人履行明确说明和告知义务，免责条款不产生效力。根据被告提供的公估报告书，可以证实原告向大华公估公司提供了货物购置收据，大华公估公司据此得知了进货厂家的电话，并联系多家进货厂家咨询维修方案。对于被告提出的被保险人应当提供存货出入库记录、原始凭证及其他资料，出险后如果未能提交上述资料，保险公司有权拒绝赔偿的主张，本院不予支持。对于原告主张的仓储费86539元，
本院认为，保险事故发生后，双方对于保险标的的损失金额产生了较大争议，为了查清保险标的的损失金额，配合相关部门作出价值评估，也为了避免损失的进一步扩大，对于保险标的进行存储保管是必要的。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据原告提供的租赁合同、租赁费收据计算，自事故发生之日2015年11月24日至本案开庭前一日2017年9月20日期间，原告实际产生的仓储费损失已超出原告诉讼主张的仓储费损失86539元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告没有采取任何措施，导致损失扩大的主张，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告王东来要求被告人保临沂分公司支付保险金1306539元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王东来财产综合险保险金1220000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王东来仓储费损失86539元；
三、驳回原告王东来的其他诉讼请求。上述一至二项共计1306539元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告王东来负担1741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担16559元。笔迹鉴定费4000元，货物损失鉴定费8000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
审 判 员 王军霞
人民陪审员 刘效华二０一七年九月三十日
书 记 员 沈 忱 微信公众号“”