河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4148号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市玉泉办事处济水大街东段556号。
负责人：孙剑，男，1968年9月9日出生，汉族，该公司经理，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周利宾，男，1989年8月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。系公司法律顾问，
被
上诉人（原审原告）：申海彦，男，1978年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）因与被上诉人申海彦财产保险合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险济源支公司的委托诉讼代理人周利宾、被上诉人申海彦的委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险济源支公司上诉请求：改判上诉人不赔偿被上诉人车损、评估费、无责方交强险应承担人伤部分、一审诉讼费用或发回重审，不服金额80000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人车损金额为192800元错误。上诉人对被上诉人的车辆承保192800元，车辆受损单方委托车损鉴定并维修继续运营后，判决给予被上诉人车辆新车购置价格的维修损失违背事实和法律。2、事故中无责方车辆交强险人伤损失3561元应由无责方承担。一审未在上诉人承担赔偿责任中将车辆无责方交强险中的无责赔偿予以扣除错误。3、一审判决上诉人承担评估费、诉讼费用错误。被上诉人单方委托车损鉴定产生的评估费应由其自行承担。诉讼费用属于上诉人承担的间接损失，应由造成事故的直接侵权人承担。申海彦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申海彦向一审法院诉讼请求：1、请求判决被告赔偿交通事故医疗费9198元、2180.6元、护理费4772元、636元、误工费12727元、636元、营养费与伙食补助费2400元、160元、鉴定费4000元、机动车损失保险金197885元，拖车吊装费2440元、另赔付对方6000元，交通费1000元，共计244034.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日00时30分，原告雇佣司机王永闯驾驶牌号为豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车，沿国道309公路由西向东行驶，江献民乘坐在车上，当行至570KM+800M处时，与顺行在前的崔社清驾驶的牌号为冀Ｄ×××××/DWZ27挂号重型仓栅示半挂车相撞发生交通事故。造成王永闯、江献民受伤，两车损坏。后经德州市公安局交通警察支队齐河大队道路交通事故认定书认定：雇佣司机王永闯驾驶机动车违反《中华人民共和国道交法条例》第四十三条第一款第二项的规定，负事故全部责任。原告系豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车的使用人，豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，以及第三者责任保险和车上人员责任保险（驾驶人和乘客），原告系上述保险的被保险人。现原告已与本次交通事故的权利人均达成了赔偿协议，相应的赔偿款已经支付，原告请求人民法院判令被告按照保险条款规定向原告支付人民币244034.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有：两份保单、司机王永闯的诊断证明书、病历、住院收费票据9198元、乘车人江献民的诊断证明书、病历、住院收费票据2180.6元、鉴定费票据、评估报告、发票、赔偿对方收条、交通费票据、维修清单、收据二联单。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供三张收条，本院无法核实真实性，不予认定；对原告提供的交通费票据因票据连号，本院采信被告的质证意见不予认定；对原告提供的鉴定费票据、评估报告、发票是有权机构委托的鉴定，符合法律程序，本案的其他证据可以相互印证，本院予以认定。一审法院认定事实：2016年11月2日00时30分，原告雇佣司机王永闯驾驶牌号为豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车，沿国道309公路由西向东行驶，江献民乘坐在该车上，当行至国道309570公里800米处时，与顺行在前的崔社清驾驶的牌号为冀Ｄ×××××/DWZ27挂号重型仓栅示半挂车相撞发生交通事故，造成王永闯、江献民受伤，两车损坏。后经德州市公安局交通警察支队齐河大队道路交通事故认定书认定：王永闯的行为违反了《中华人民共和国道交法条例》第四十三条第一款第二项的规定，王永闯负全部责任，崔社清、江献民无责任。2016年11月3日在该公安局交通警察支队工作人员的主持下达成调解意见：此事故所有费用由王永闯承担。原告申海彦、驾驶人王永闯和崔社清在该赔偿调解结果上签字。事故发生后驾驶人王永闯自2016年11月2日至2016年11月10日在齐河县中医院共住院治疗8天，共花医疗费9198元；乘坐人江献民于同日住入该医院，第二天出院，共花去医疗费2180.6元。以上费用保险公司未支付。另查明豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车的实际所有人和使用人是原告申海彦，车辆登记在河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司名下，登记人和原告约定发生交通事故后责任由原告承担。豫Ｅ×××××/EE007挂号重型厢式半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中有机动车损失险保险金额是192800元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额是100000元，车上人员责任保险（乘客）保险金额是100000元/座*1座，原告系上述保险合同的被保险人。一审法院认为，原告申海彦实际所有的在被告处投有交强险的车辆发生交通事故，且经交通部门依法出具了交通事故认定书，被告保险公司应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告诉求的王永闯的医疗费9198元、江献民的医疗费2180.6元有住院病历、诊断证明、发票、用药清单等证据证明，予以支持，交通事故后伤者及投保人对医院的用药无从选择，且被告未明确指出哪些药是非医保用药，故对其辩称的扣除医保用药不予采信；原告未提供受伤的司机和乘坐人工资流水、工资表或者纳税凭证等证据，本院对其诉求的误工费数额不予支持，但事故发生时王永闯为驾驶人，且有王永闯的驾驶证、从业资格证等证据，本院对王永闯的误工费按住院的实际天数参照河南省2017年度交通运输52099元/年标准支持误工费为52099元÷365天×8=1142元；伤者江献民的病历显示其为农民，误工费按住院的实际天数参照河南省2017年度农、林、牧、渔业34941元/年标准支持误工费为34941元÷365天×2=191元；原告诉求的护理费因未提供护理人员的工资表、误工证明或者工资流水，故支持护理费按住院的实际天数参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准支持护理费为：33857元÷365天×（8+2）=928元；营养费和伙食补助费因原、被告均未提供住院地的补助标准，本院按伤者的实际住院天数酌情支持营养费20元×（8+2）天=200元、伙食补助费30元×（8+2）天=300元；被告答辩时提出重新鉴定的申请，后又撤回该申请，根据山东交警部门委托聊城民信价格评估有限公司出具评估报告书显示：车辆损失金额=损失配件金额+工时费用=197885元，因该车保险金额为192800元，故本院支持被告给付原告192800元，超出部分不予支持。原告提供评估公司出具的评估费发票4000元，故支持原告该诉求；原告提供有吊装费、拖车费2440元的发票，结合本院的其他证据，予以支持。对原告诉求的赔付交通事故对方的6000元诉求，因原告提供的收条无法核实真实性，对该诉求不予以支持。对原告诉求的王永闯和江献民的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，为不给当事人造成诉累，本案支持被告把两伤者的赔偿款支付给原告，由原告代为转交。交通费票据连号，本院不予认定，但发生交通事故后交通费是必要的支出，本院酌情支持300元。以上损失共计213379.6元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告申海彦213379.6元；
二、驳回原告申海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由原告申海彦负担230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担2250.5元。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，事故发生后，山东交警部门委托聊城民信价格评估有限公司出具评估报告书显示：车辆损失金额=损失配件金额+工时费用=197885元，因保险合同约定车辆保险金额为192800元，原审判决认定车辆损失为192800元，并无不当。上诉人主张上述评估报告系单方委托，一审申请重新鉴定后又撤回申请，应视为对评估报告的认可。事故车辆在上诉人处投保有机动车强制责任保险，原审判决上诉人对人伤损失3561元在交强险范围内赔偿，并无不当。保险合同纠纷发生后，产生车辆损失评估费、诉讼费应属必然，上诉人主张不应承担此两项费用，本院不予支持。综上所述，人寿财险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人人寿财险济源支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 田 琳 百度搜索“”