江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终629号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏守忠，男，1969年6月10日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。1999年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年7月13日和2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被分别取保候审，2017年8月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1963年10月15日出生于南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市建邺区。系本案被害人。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人魏守忠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月9日作出（2017）苏0105刑初235号刑事附带民事判决。原审被告人魏守忠和附带民事诉讼原告人张某对判决的民事部分未提出上诉，原审判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人魏守忠对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人魏守忠及其辩护人王笑之到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月30日18时许，被告人魏守忠因家庭琐事，在南京市建邺区江心洲南下109号2队其家门口与被害人张某发生争执，魏守忠用手推被害人，致其从台阶上摔下倒地，造成张某左腕三角骨撕脱性骨折、骶4椎体骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。当日，魏守忠向公安机关投案，但未如实供述上述事实。另查明，被害人张某被被告人魏守忠推倒摔伤后，造成医疗费等经济损失共计人民币10259.02元。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人魏守忠的供述,被害人张某的陈述,证人许某、戴某的证言，鉴定书、案发经过、到案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、病历、出院记录、报告单、医疗费单据等证据予以证实。原审法院认为，被告人魏守忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人张某由于被告人魏守忠的犯罪行为，而遭受经济损失，被告人魏守忠对张某的经济损失应负全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人魏守忠赔偿医疗费10259.02元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人魏守忠有期徒刑一年；被告人魏守忠赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等经济损失共计人民币10259.02元。宣判后，原审被告人魏守忠以“其未推被害人张某，张某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。其辩护人提出，魏守忠主观上不具有伤害被害人的故意，故不构成故意伤害罪。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明原审被告人魏守忠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案的事实及证据与原审判决一致。上诉人魏守忠在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人魏守忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人魏守忠提出“其未推被害人张某，张某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪”以及辩护人提出“魏守忠主观上不具有伤害被害人的故意，故不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人张某陈述证实，其与魏守忠发生争执期间，魏守忠用手将其推下台阶摔伤；证人许某、戴某在公安侦查阶段证言以及许某一审庭审中的证言亦证实，魏守忠与张某发生争吵时，魏守忠用手将张某推下台阶摔倒在地；鉴定书证实张某损伤程度为轻伤二级。以上证据相互印证，足以证明魏守忠将张某推下台阶，致张某轻伤二级的事实；魏守忠明知将张某从台阶上推下可能造成伤害的后果，仍然将张某从台阶上推下，其主观上对于可能造成张某伤害的结果持放任态度，客观上造成张某轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人魏守忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理并无不当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理
审判员 王国茂
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李秉琪 关注公众号“”