湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初1261号
原告：贾娇娇，女，汉族，1983年8月12日出生，住湖北省大冶市，
原告：柳花英，女，汉族，1930年3月4日出生，住湖北省大冶市，
原告：廖军，男，汉族，1992年10月14日出生，住湖北省大冶市，
原告：廖丹娜，女，汉族，1994年11月14日出生，住湖北省大冶市，
原告：廖某，男，汉族，2008年11月24日出生，住湖北省大冶市，原告共同委托代理人周海平、杨名威，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘小志，男，汉族，1987年1月15日出生，黄石市西塞山区，
被告：潘长生，男，汉族，1964年1月6日出生，黄石市西塞山区，两被告共同委托代理人刘健，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：景来伟，男，汉族，1987年1月12日出生，住黄石市西塞山区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。
负责人:苏大存，系该公司总经理。委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，系该公司总经理。委托代理人王威，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告贾娇娇、柳花英、廖军、廖丹娜、廖某诉被告潘小志、潘长生、景来伟、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称：人保汕头分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称：人寿黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周海平、杨名威，被告潘小志、潘长生共同诉讼代理人刘健、被告人保汕头分公司诉讼代理人祝文胜、被告人寿黄石支公司诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月4日20时许，被告潘长生驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车行至黄石大道飞××路路段时，与行人廖登全相撞，廖登全被撞后掉落在对向车道又与景来伟驾驶的鄂Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致鄂Ｂ×××××号小型轿车受损，廖登全伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，潘长生、廖登全承担本次事故的同等责任，景来伟不承担责任。事故发生后，各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：依法判令被告一次性支付原告损害赔偿费495937.80元。保险公司在强制保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在强制保险内优先支付。超出部分由被告依法承担的赔偿额所对应的商业保险理赔额，一并判令给原告。
被告潘长生、潘小志辩称：1.潘小志作为登记车主无过错不承担责任；2.潘长生愿意依法承担责任；3.赔偿数额和项目请法院依法核实认定。
被告景来伟辩称：交警的事故认定书认定，对本次事故我无责，故对于原告的各项经济损失我不应承担责任。
被告人保汕头分公司辩称：1.本次肇事车辆为两台机动车，应先由交强险予赔偿，超出交强险的损失我公司根据保险合同的约定及事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任2.原告的请求部分过高，请求法院依法核算3.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告人寿黄石支公司辩称：1.根据事故认定书，我方车辆无责任，所有我公司只在交强险范围内赔付11000元；2.保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年6月4日20时许，被告潘长生驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车由西塞往市区内方向行驶，行至黄石大道飞××路路段时，与自东向西横过机动车道的行人廖登全相撞，廖登全被撞后掉落在对向车道又与景来伟驾驶的鄂Ｂ×××××号轿车发生接触，致鄂Ｂ×××××号小型轿车受损，廖登全伤后经医院抢救无效于2017年6月5日死亡的交通事故。事故经交警部门认定，潘长生、廖登全承担本次事故的同等责任，景来伟不承担责任。事故发生后，在对廖登全实施抢救过程中，共产生医疗费24035.48元，此款系被告潘长生支付。受害人廖登全出生于1968年10月3日，身前尚有三位被扶养人需要由其扶养，即次子廖某、父母廖立科、柳花英。廖某于2008年11月24日出生，廖立科于1927年10月8日出生，柳花英于1930年3月4日出生，廖立科与柳花英共育有廖登全等兄弟二人。2017年8月18日，廖立科因心肌梗塞死亡，本院依法向廖登全继承人进行释明，告知其有权作为继承人参加诉讼，各继承人均表示放弃继承该项诉权，按撤诉处理。廖登全家庭耕地因开发区建设需要已被全部征收，从2015年1月起，廖登全便携其妻子贾娇娇、父母廖立科、柳花英及儿子廖某租住在大冶市汪仁镇汪仁街道社区居民委员会镇北新村居民卫才发家中。另查明，肇事车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告潘小志，系肇事司机潘长生之子。鄂Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保汕头分公司投保了机动车强制险和商业三责险，其中商业三责险投保金额为300000元，并投保不计免赔。本事次发生在保险期限内。鄂Ｂ×××××号轿车在被告人寿黄石支公司投保了机动车强制保险，本次事故发生承保期限内。还查明，原告与被告潘小志、潘长生达成协议，约定由潘小志、潘长生就本次事故额外补偿原告284035.48元，原告就本次事故造成的各项经济损失，除保险公司依法应当承担部分外，放弃对潘小志、潘长生主张权利。额外补偿款284035.48元，被告潘小志、潘长生已现金支付260000元，垫付医疗费抵扣24035.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，廖登全在交通事故中死亡，五原告作为近亲属有权依法主张赔偿。依照我国法律规定，机动车发生交通事故致人伤亡的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分则由承保商业险的保险公司依据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由事故当事人按各自责任比例承担。本起事故存在两辆肇事车辆，其中鄂Ｂ×××××号轿车小型轿车已在人寿黄石支公司投保了交强险，且其在本次事故中为无责方，故对于此次事故的损失，人寿黄石支公司只在交强险无责赔付范围内承担责任。而对于另一肇事车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车而言，因其在本次事故中负同责，故承保其交强险和商业三责险的被告人保汕头分公司，则应在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，则由人保汕头分公司在商业三责险范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任方按事故责任比例分担。本次事故本院酌定由潘长生承担60%，廖登全自行承担40%。对于廖登全因本次事故死亡造成的各项经济损失，本院作如下认定：1、医疗费，本院凭票核定为24035.48元；2、住院伙食补助费100元；3、死亡赔偿金587720元。受害人廖登全从2015年起至事故发生一直居住在城镇，其家庭土地已全部被政府征收，生活收入已不再依靠于土地，故死亡赔偿金计算标准本院参照2017年城镇居民人均可支配性收入29386元/年计算，结合廖登全的年龄情况，死亡赔偿金为：29386元/年×20年＝587720元；4、被扶养人生活费150300元。①廖某20040元/年×10年÷2＝100200元；②柳英花20040元/年×5年÷2＝50100元。合计150300元。5、丧葬费5707.5元。本院参照湖北省2017年度在岗职工平均工资51415元/年计算，丧葬费为：51415元/年÷12个月×6个月＝25707.5元；6、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，对于该项实际性支出，原告未能提供有效证据证明，本院酌情认定为6000元；7、精神抚慰金，本院结合受诉法院的经济水平及受害人死亡的实际情况，认定为30000元；以上共计823862.98元。上述1-7项属于保险公司赔偿范围，且损失数额已超出交强险责任限额之和。故首先因由两保险公司在交强险限额内予以赔偿，即人寿黄石支公司在交强险无责范围内承担12000元，被告人保汕头分公司在交强险限额范围内承担120000元。对于超出交强险部分，根据事故责任比例，被告潘长生应承担415117.79元{（823862.98元-132000元）×60%}，该款首先应由人保汕头分公司在商业三责险范围内予以赔偿，不足部分再由被告潘长生负担。因赔偿金额已超过商业三责险保险金额300000元，故人保汕头分公司在商业三责险范围内只承担300000元的赔偿数额，超出部分则由肇事责任方潘长生负担。对于超出部分115117.79元（415117.79元-300000元），因原告与潘长生、潘小志已达成协议，免除了对潘长生应负担的该部分赔偿责任，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，
判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾娇娇、廖立科、柳花英、廖军、廖丹娜、廖某因本次事故造成的各项经济损失420000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾娇娇、廖立科、柳花英、廖军、廖丹娜、廖某因本次事故造成的各项经济损失12000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费减半收取4369.5元，由被告潘长生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年九月三十日
书记员 刘雅 搜索“”