九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初第2190号
原告：张金凤
被告：江西民生集团有限公司
法定代表人：王翔
委托诉讼代理人：丁少华原告张金凤与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金凤、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金710400元和利息164280元（按年利率15%，自2016年1月1日计至2017年7月31日），共计874680元。2.要求被告按年利率15%支付直至债务清偿日为止的利息。3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因被告需要发展企业规模，向原告借款，原告将自己养老及平时的血汗钱出借给被告后，被告出具内部统一借款收据，规定年利率为15%，本息结算日为年底12月31日。自2015年12月起，经多次催收本金和利息,被告均称无钱还款，并不经原告同意，单方面制定方案，将2015年度的本金利息转为本金且不得取走，同时强制性将原告原存的全部本金自2016年1月1日起，年利率降为6%，强制规定分三年清偿，第一年偿还本息的20%，第二年偿还本息的30%，第三年偿还本息的50%，该方案违反了合同双方必须协商一致的基本原则，原告不能接受，故诉至法院。
被告民生集团辩称：1.本案系当事人之间恶意串通进行的恶意诉讼，请求法庭驳回原告诉请并视情形予以处罚。2.本案原告不具备出借能力。原告虚构资金来源，理当严格审查。3.没有证据证实原告的诉讼请求。从现有的借款收据看，上面载明的年利率是6%，而原告诉请的年利率是15%，故和本案不相关。该笔借款尚未到期，被告也从未明确表示不履行合同，合同相对方无权提前解约。本案借款收据是唯一证据，没有相应的汇款凭证，证据完全不充分，没有印证、佐证的证据链支持原告。4.被告不存在强制原告接受所谓单方面的方案。本院
经审理认定事实如下：因被告民生集团资金周转困难，原告张金凤出借款项给被告民生集团，经双方结算，截至2016年1月1日，被告民生集团尚欠原告本金及利息共计710400元，并于当日向原告出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，内容为：出借人：张金凤；日期：2016年元月1日；金额小写：710400元；大写：柒拾壹万零肆佰元整；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。2016年12月31日第一年还款期限届满，经原告多次催讨无果，故诉至法院。另查明：2016年2月6日、2016年5月3日、2017年2月2日，被告民生集团经该公司员工刘红萍通过九江银行分三次汇款61100元给原告张金凤。以上事实，有原告提供的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询被告企业信息打印件、2016年元月1日被告民生集团内部借款收据原件、被告提供的营业执照复印件、致歉信等证据以及原、被告的陈述予以确认并在案佐证。
本院认为：原告张金凤与被告民生集团之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息的义务。因被告在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%、年利息6%，故被告民生集团应于2016年12月31日前归还本金142080元并支付相应利息。《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现被告就其合同主要义务（给付本金142080元）尚未履行，已构成预期违约，故原告要求被告返还借款本金710400元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告强制将年利率从15%降低至6%，因其提供的证据不能证实其证明目的，故原告诉请要求被告按年利率15%支付自2016年1月1日至2017年7月15日止的利息164280元，本院按年利率6%计算，予以部分支持65712元。被告民生集团经该公司员工刘红萍给付原告张金凤61100元，应视为已支付2016年度利息42624及用于支付2017年度的部分利息（计至2017年7月15日利息为23088元，尚欠4612元）。被告民生集团提出本案系当事人之间串通的恶意诉讼，且借款期限未到，被告未明确表示不履行合同，原告无权提前解约的抗辩意见，与
本院查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，
判决如下：被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告张金凤返还借款本金710400元并支付利息4612元（计至2017年7月15日，之后的利息以本金为基数，按合同约定的年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12547元，由原告负担2290.39元，被告江西民生集团有限公司负担10256.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
审 判 员 陶龙胜
人民陪审员 徐军明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高 吉