中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3647号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：大庆益海房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人：曲凤海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路***号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。再审申请人大庆益海房地产开发有限责任公司(以下简称益海公司)因与被申请人沈阳山盟建设集团有限公司(以下简称山盟公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益海公司申请再审称：（一）原审判决认定的工程价款有误。1.《工程结算咨询报告》内容不真实。一方面，虽然大庆市府正工程管理咨询有限公司（以下简称府正公司）是双方共同委托的，但是其作出的仅仅是一份咨询报告，而非对竣工结算的审核报告，不能作为最终双方结算的依据；另一方面，山盟公司所施工的A区项目不仅至今没有竣工验收，在其已经建设完成的工程部分还存在许多偷工减料、以次充好的情形。在未扣除尚未竣工的项目和降低材料标准项目的情况下，府正公司作出工程总造价却比中标价增加了一个多亿，说明府正公司所作出的咨询报告内容不真实、不客观。2.《益海-御湖湾项目结算终审确认书》（以下简称《确认书》）的签订非出于益海公司自愿。2013年12月因逾期迟迟不能交房，购房者群体上访，益海公司为了解决A区购房百姓办理房产入住手续的问题，需要山盟公司协助办理A区与B区在银行的贷款抵押置换手续，而山盟公司以签订《确认书》为条件。在此情况下，政府要求益海公司必须快速完成该手续办理，平息购房者上访。为了完成政府的要求，益海公司不得已才签署《补充协议》和《确认书》。（二）原审判决认定《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）无效的理由错误。原审判决以益海公司与山盟公司招投标行为存在串通投标、明招暗定的情形而认定该《施工合同》无效错误，实际上因当地政府要求先开工后履行招投标手续，山盟公司才在涉案合同签订前就进场施工，并非益海公司与山盟公司存在串通。涉案工程的中标价为19300万元，但双方在签订合同中把中标价改成暂定价，把按照标价结算改成按定额结算，该合同实际是因违反《中华人民共和国招标投标法》第四十六条和《中华人民共和国招投标法实施条例》第五条的情形而无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：1、撤销原审判决；2、依法重新审理此案；3、本案诉讼费用由山盟公司承担。
本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，益海公司的申请再审事由不能成立，理由如下：第1原审判决关于工程价款的认定具有证据支持。根据案件事实，2013年12月18日，益海公司与山盟公司签订《补充协议》，约定把工程类型单体楼委托府正公司进行最终工程结算审定；双方认可并按审定的各类型单体称的平方米造价来确定同类型其他未送审单体楼结算总价的依据；按以上标准确定的所承建工程结算总价为最终工程结算，并且是工程拨付款的唯一依据。同日，双方又与府正公司签订了《建设工程造价咨询合同》。府正公司于2014年1月11日出具了府正(结)【2013】第042号《工程结算咨询报告》。益海公司与山盟公司根据该《工程结算咨询报告》签订了《确认书》，共同确认A区A08#-A20#造价为25150.060824万元。该《工程结算咨询报告》系双方共同委托的具有鉴定资质的咨询公司作出，程序合法，双方签署的《确认书》对于《工程结算咨询报告》的结论明确予以确认。故《确认书》、《工程结算咨询报告》均应当作为认定案件事实的证据，原审判决据此对工程价款所作认定具有证据支持。益海公司申请再审称《工程结算咨询报告》与事实不符，所提交的《沈阳山盟公司承建御湖湾A、B区工程非山盟施工项目及实际施工与施工图纸、投标文件不符和未施工项目清单》不足以证实其主张，其该申请再审理由不能成立。益海公司申请再审称《补充协议》和《确认书》是在政府的要求下为解决业主上访问题不得已与山盟公司签订，其提交的证据是《中共大庆市龙凤区常务委员会办公会议纪要》，但该会议纪要形成于2014年3月14日，晚于《补充协议》的签订日期2013年12月18日，且该会议纪要主要是为了解决御湖湾业主集体上访问题，其内容不能证明益海公司签订《确认书》受胁迫的主张，其该申请再审理由不能成立。第二，原审判决认定《施工合同》无效的理由并无不当。本案中，山盟公司早在2012年5月就已经进场施工，之后其又按照涉案全部工程编制投标文件进行投标并中标，双方于2013年3月17日才签订涉案《施工合同》。由此应当认定双方当事人存在串通投标，明招暗定的情形，依法应认定涉案《施工合同》无效。原审判决认定涉案两份《施工合同》存在串通投标而无效符合案件事实。益海公司提交的《中共大庆市委办公室、大大庆市人民政府办公室关于确保新建续建项目3月15日前开工复工的通知》只是大庆市政府为了确保重点项目建设推进对开复工提出的要求，不能否定益海公司与山盟公司串通投标的事实。因此，益海公司关于不存在串通投标的申请再审理由与事实不符，不能成立。本案双方签订的《施工合同》把中标价改成暂定价，把按照标价结算改成按定额结算，是双方串通投标的表现之一，不属于《招标投标法》第四十六条规定的另行订立的背离合同实质性内容的其他协议的情形。因此，益海公司关于原审判决认定涉案合同无效的理由无事实依据，不能成立。综上，益海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回大庆益海房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年九月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月 更多数据：