安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初2158号
原告：薛亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：孙景伟，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：冯贺堂，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告薛亮诉被告孙景伟、冯贺堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由
审判员李林适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛亮、被告孙景伟均到庭参加了诉讼。2017年9月29日，原告薛亮申请撤回对被告冯贺堂的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告薛亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙景伟偿还原告薛亮借款人民币200000元及利息112400元（利息暂算至起诉之日2017年8月25日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告孙景伟通过沈凯峰向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到薛亮现金人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分，借期壹年，到期本息全部付清。借款人：孙景伟，担保人：我自愿担保。如借款人到期不还，由我担保人偿还。担保人：冯贺堂。借款日期2014.9.5”。该笔借款到期后，原告向被告孙景伟催要该笔借款，后被告孙景伟于2016年9月10日向原告出具借条一张，借条载明：“孙景伟原2014年借薛亮人民币贰拾万元整（¥200000.00），本息至今未付，孙景伟保证在2017年5月1日前本息付清，如不付清，孙景伟主动把王小庄的万盛超市五间房子抵给薛亮两间，双方互不找利，该两间房子的所有权归薛亮所有。借款人（保证人）：孙景伟，2016.9.10”。后被告孙景伟于2017年8月10日通过银行转账支付原告人民币28000元，又通过微信转帐支付原告2000元，共计偿还30000元。此后，原告多次向被告孙景伟索要借款未果，遂诉至本院。被告孙景伟承认原告薛亮在本案中所主张的事实。
本院认为，被告孙景伟承认薛亮在本案中主张的事实，故对薛亮主张的事实予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。故原告薛亮要求被告孙景伟偿还其借款本金200000元及利息112400元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，
判决如下：被告孙景伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛亮借款本金200000元及利息（1.利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算至2017年8月25日止，计112400元；2、自2017年8月26日起利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算至上述借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告孙景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一七年九月三十日
法官助理 皮育心
书 记 员 李 傲附件一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，付款后应及时告知承办人）账号：12×××88收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处附件二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来源：