.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3385号
原告：徐喜才。
委托诉讼代理人：白晶晶，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局。
法定代表人：燕林生，该局局长。
委托诉讼代理人：王秀清，该公司员工。
被告：呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府。
法定代表人：侯勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：云志强，该镇党委副书记。
委托诉讼代理人：王月在，该镇城管办主任。
第三人：呼和浩特市土默特左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会。
法定代表人：王俊威，该村委会主任。
委托诉讼代理人：云庆峰，该村支部书记。
原告徐喜才诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）、被告呼和浩特市土默特左旗白庙子镇政府（以下简称白庙子镇政府）、第三人呼和浩特市土左旗白庙子乡瓦房院村村民委员会（以下简称瓦房院村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐喜才及其委托诉讼代理人白晶晶，被告呼和浩特供电局的委托诉讼代理人王秀清，被告白庙子镇政府的委托诉讼代理人云志强、王月在，第三人瓦房院村委会的委托诉讼代理人云庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐喜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼和浩特供电局停止对原告土地承包经营权的侵害、排除妨碍，将原告的承包地恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系瓦房院村村民，2013年10月被告在未与原告协商，原告不知情的情况下，在原告的五亩承包地里建起了高压输电铁塔，八原告的五亩承包地全部占用。2014年春节，原告开春种地时才发现在自己的承包地里建起了铁塔。此后原告多次找被告和第三人（瓦房院村村委会）协商均无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特供电局辩称，一、本案所涉铁塔建设的占地等赔偿，供电局已支付完毕，所涉高压铁塔建设，建于2011年12月左右，非原告所说的2013年10月，属于土左旗西南变—白庙子110KV输电线路工程，线路通道在白庙子境内占地杆塔71基，已于2011年12月28日全部委托土左旗白庙子镇政府进行赔偿，且委托赔偿费用已向白庙子镇政府全额支付完毕；
二、原告非本案所涉占地承包人，原告起诉主体不适格，按照白庙子镇出具的线路通道赔偿清单所示，本案所涉铁塔（原编号60号，现为18号）建设时的占地承包人非本案原告，当时的承包人已获得赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白庙子镇政府的答辩意见与被告呼和浩特供电局的意见一致。第三人瓦房院村委会陈述称，因当时的土地承包没有合同，根据瓦房院村委会当时的主任、书记及会计的指认，所占地为村民云金锁的，故将赔偿款给付了村民云金锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，内蒙古自治区发展和改革委员会作出内发改投字[2010]2326号《关于下达2010年农村电网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，决定对内蒙古电力公司供电范围的农网进行改造升级。2010年10月18日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向各盟市电业（供电）局下发内电农[2010]152号《关于转发2010年农网改造升级工程中央预算内投资计划的通知》，要求根据自治区发展和改革委员会的文件，做好2010年农网改造升级工程建设工作。2010年12月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司向呼和浩特供电局作出了内电农[2010]215号《关于对土左旗沙尔营110千伏输变电工程初步设计及概算的批复》，对土左旗沙尔营110千伏输变电工程的初步设计和概算进行了批复。2011年12月17日，经建设单位呼和浩特供电局农电公司、监理单位内蒙古康远工程建设监理有限责任公司、施工单位呼和浩特市光源电力安装有限责任公司在《单位工程开工报告》签字、盖章，对西南郊变—沙尔营变110kv输电线路工程开工建设，开工日期2011年12月18日，计划竣工日期2012年3月18日。2011年11月28日，土默特左旗电力有限责任公司（以下简称土左旗电力公司）与被告白庙子镇政府签订了《西南变-白庙子110千伏输电线路通道占用赔偿委托协议书》，约定：土左旗电力公司按照每基杆塔7000元的标准支付赔偿费用，白庙子境内共计杆塔71基，赔偿费用共计49.7万元。2012年1月12日，被告白庙子镇政府向土左旗电力公司出具了《收据》，收到土左旗电力公司支付的占地赔偿款49.7万元。2015年4月27日，内蒙古电力（集团）有限责任公司作出内电企管[2015]26号《关于下发内蒙古电力（集团）有限责任公司理顺农电管理体制工作总体方案的通知》，将旗县电力公司转为盟（市）供电局（电业局）的分支机构，不再做为独立法人存在，其中被告呼和浩特供电局的分支机构包括土左旗电力公司。根据被告白庙子镇政府出具的《土左旗白庙子镇刘王庄变电站进线（11万伏）塔杆征地表》，涉案塔基占地补偿款7000元由云金锁领取。庭审中，原告及第三人瓦房院村委会认可，涉案土地的承包经营权的确权工作正在进行，现为测量后的公示阶段，未确定土地的承包人；第三人瓦房院村委会认可，根据测量后的结果，涉案土地属于原告承包经营。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告请求排除妨碍、恢复原状的前提是其对涉案土地享有土地承包经营权，现涉案土地处于公示阶段，尚未确定经营权主体；被告呼和浩特供电局根据合法的程序征用土地，并对征用土地进行了补偿，不存在侵权的事实，由于第三人瓦房院村委会的原因导致补偿款的发放错误，原告可另行提起诉讼解决。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告徐喜才的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告徐喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年九月三十日
书记员苏君洁 来自