山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2253号
原告：张爱莲，女，1956年9月22日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：张苗苗，女，1981年9月1日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告张爱莲与被告张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托诉讼代理人王磊、被告张苗苗的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告借原告65400元，用于生活消费，约定借期自2011年12月16日至2012年3月16日。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告张苗苗辩称：原告所诉不属实，原告给被告的款项不是被告用于生活消费，是原告委托被告将涉案60000元存入被告工作的桓台浦发投资有限公司，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提出证据如下：1、农业银行转账明细一份，证明2011年12月16日，原告张爱莲从其农业银行卡（62×××19）打入被告张苗苗指定的宋佃涛农行卡（6228460280000661217）60000元。2、2011年12月16日借据一份，载明：“今借到张爱莲现金陆万伍仟肆佰元整￥65400.00借款期限：2011年12月16日-2012年3月16日借款人：张苗苗借款时间：2011年12月16日”。原告张爱莲用上述证据证明，被告张苗苗向其借款60000元，借期三个月，按月利率3分计算，被告将借款本金60000元与利息5400元合在一起，为原告出具了65400元的借据一份。被告对原告提交的上述证据质证如下：对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议：2010年1月至2012年2月，被告在桓台浦发投资有限公司工作，因原、被告关系密切，原告委托被告将自己的60000元存入桓台浦发投资有限公司，因为当时桓台浦发投资有限公司吸收存款的下限是100000元，原告的钱达不到100000元标准，所以原告托被告将涉案60000元存入桓台浦发投资有限公司法定代表人宋佃涛名下。原告60000元达不到存款数额标准，被告还联系第三人，与第三人相关款项凑够109000元后，由被告存入桓台浦发投资有限公司，同时桓台浦发投资有限公司向被告出具了借据。以上说明原告是向桓台浦发投资有限公司存款，不是被告借款，被告给原告出具借据仅是形式，当时桓台浦发投资有限公司吸收存款的利率是三分，所以给原告出具的借据中的利息也是按三分计算的，被告也没从中挣利息差价。总之，上述款项的根本用途是桓台浦发投资有限公司用款。被告为证明其主张提供证据如下：1、2013年4月18日，桓台县人民法院做出的（2012）桓刑初字第174号刑事判决书一份，证明被告在2010年2月至2012年2月系桓台浦发投资有限公司吸收存款的业务人员，期间因吸收社会存款构成刑事犯罪受到司法部门处理。同时证明桓台浦发投资有限公司法定代表人系宋佃涛。2、2011年12月16日，桓台浦发投资有限公司向被告出具借款金额为109000元的借据一份，证明原告存款因达不到100000元存款下限，虽不是以公司名义出具借据，但改变不了原告向桓台浦发投资有限公司投资的事实。原告对被告提交的证据质证如下：对两份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。桓台浦发投资有限公司给被告出具借据系被告与桓台浦发投资有限公司形成债权、债务关系，被告给原告出具借据是与原告形成债权、债务关系，双方没有联系。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告张苗苗向原告张爱莲借款60000元，约定借款期限三个月，同日为原告出具包括5400元利息在内的65400元的借据一份。被告系桓台浦发投资有限公司的业务员，2011年12月16日，桓台浦发投资有限公司向被告出具109000元的借据一份。
本院认为，被告张苗苗向原告张爱莲借款60000元的事实，由被告为原告出具的借据及原告的银行转账记录为凭，且被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。至于被告向原告借款，后又将借原告的款出借给桓台浦发投资有限公司，系两个借贷关系，被告出借给第三人的行为与原告之间并无法律上的因果关系。
被告辩称是桓台浦发投资有限公司向原告借款，证据不足，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于被告在给原告出具的借据中包含利息5400元，根据法律规定，应当以实际出借金额确定本金，利息亦不应超过年利率24%，故本院认定被告应偿还原告的本金为60000元，应支付的利息为3600元，超出部分本院不予支持。
被告张苗苗还辩称涉案借款已超诉讼时效，庭审中原告述称曾多次向被告主张权利，并且原告作为债权人向债务人被告催要借款更符合情理，因此，对被告张苗苗的该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，
判决如下：
一、被告张苗苗偿还原告张爱莲借款60000元，利息3600元，共计63600元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告张爱莲负担20元，被告张苗苗负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 祁晓慧
二〇一七年九月三十日
法官助理 马晖晖
书 记 员 巩琳贤 来源：