广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终857号
上诉人（原审原告）:象州县象州镇城南社区第十居民小组，住所地：广西象州县象州镇莲江一路七巷**号。
诉讼代表人：江志明，职务：组长。
被
上诉人（原审被告）:周永健，男，1962年10月26日生，汉族，现住广西象州县。
上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组因与被上诉人周永健排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2017)桂1322民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决解除上诉人与被上诉人于2003年8月31日所签订的《荒坡土地承包合同》；3、判决被上诉人补交土地租金114685元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是经一审法院审查具备立案条件后立案的，在庭审时一审法院既然认定上诉人立案提供的村民代表会议记录不完善，应依法给予指导和释明，并告知上诉人补正，一审法院未经指导和释明即以起诉主体不符合条件为由作出驳回上诉人的诉请是程序违法。象州县象州镇城南社区第十居民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2003年8月31日所签订的《荒坡土地承包合同》；2、判决被告向原告补交占用土地租金至交还土地之日止，暂从2003年8月31日起至2016年8月30日计13年，合计114685元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。所谓民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村民小组的村民会议讨论通过。无论向法院提起诉讼，还是提起上诉，均属于涉及村民的重大事项，应当经村民会议讨论通过。在获得村民的授权后，村小组长才可以代表村民小组提起诉讼或上诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。本案原告未经召开村民小组会议讨论通过，便以村民小组的名义提起诉讼，不符合受理条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告象州县象州镇城南社区第十居民小组的起诉。本院审理查明，2003年8月31日，以上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组为“甲方”，以被上诉人周永健和平乐县桥亭乡桥亭街的林文雄、许忠义为“乙方”，双方签订了一份《荒坡土地承包合同》，由上诉人将其经营管理的位于王来岭面积约24亩的荒山发包给本小组的被上诉人周永健及平乐县桥亭乡桥亭街的林文雄、许忠义承包。合同约定：1、承包期为20年，每年承包金300元，每年8月31日前交清下年承包金，逾期一个月不交，甲方有权收回土地，承包满5年后，交清全部承包款。2、承包期内，乙方从事放牧种植等经营活动。3、承包期内，若土地被征收，当年所有植物青苗补偿费、附作物归乙方，其他归甲方。4、合同期满后，甲方收回土地，乙方不必恢复土地原状，也不准人为破坏地面附作物等。合同生效后，双方都能按合同的约定履行各自义务。2016年初，上诉人认为被上诉人多占用土地，同时还存在将租赁、占用大部分土地私下转租赁给他人承包种植，为此，上诉人曾多次电话和书面文字通知其来协商处理，但被上诉人置之不理，双方引起纠纷。上诉人于2017年7月6日向一审法院提起诉讼。另查明，象州县象州镇城南社区居民委员会“证明”证实：“江志明同志任我社区第十居民小组组长职务，任期从2017年7月25日起至2020年7月24日止，任期为三年”。
本院认为，作为合同相对人，认为对方违反合同约定或者认为其权利受到侵害，有权提起民事诉讼。本案中，上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组作为《荒坡土地承包合同》一方的当事人，当其认为另一方违约或者侵害其合法权益时，依法享有提起民事诉讼的权利，其居民小组组长可代表该小组参与诉讼。一审以上诉人（原告）未经召开村民小组会议讨论通过，便以村民小组的名义提起诉讼，不符合受理条件为由，裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，
裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2017)桂1322民初868号民事裁定；
二、本案指令象州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年九月三十日
书记员 吴雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 关注公众号“”