江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3764号
原告：徐州中际资产管理有限公司，住所地徐州市解放北路11号商办楼东西1-4轴线。
法定代表人：潘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人：毛艳军，该处主任。
委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原告徐州中际资产管理有限公司（以下简称中际公司）与被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶办事处）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由
审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中际公司的委托诉讼代理人王嗣江、被告琵琶办事处的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中际公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍—拆除徐房权证鼓楼字第××号房屋南侧的违章建筑物、构筑物；赔偿妨碍原告经营造成的损失400000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告座落在王场新村电业局医院东侧的房产，土地使用权证记载的使用面积为1314.9平方米，地类为商服用地；房屋所有权证记载的建筑面积为933.2平方米。2012年4月，被告在原告房屋南侧、使用权属于原告的土地上搭建违章建筑物、构筑物，从西头“好嫂子香肠”到东头的“郝二姐羊肉店”简易房，跨度约四十米的违章建筑、构筑物将原告的房屋圈在里面，一楼房屋基本无法正常经营，租金和出租率远低于同区位。原告一直要求被告拆除违章建筑物未果，遂诉至法院。
被告琵琶办事处辩称：原告所诉主体不适格，原告诉的王场新村电力局医院东侧的房产据我单位了解该建筑物属于王场农贸市场所有，由市场进行搭建管理，我单位既不是搭建者也不是市场管理者，且该市场应该有独立的经营资格，是独立的企业法人机构，具有独立的民事诉讼主体资格，本案涉案房屋与我单位无关联性，我单位不是本案适格主体。由于我单位不是涉案房屋所有权人及管理人，因此不应承担排除妨碍和赔偿损失的民事责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在王场新村电业局医院东侧的商服用地，使用权面积1314.9平方米，土地使用权人为徐州市粮油连锁中心（土地使用权证：徐土国用2013第28727号）。2014年11月28日，“徐州市粮油连锁中心”变更为“徐州中际资产管理有限公司”。本案审理过程中，本院对徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场主任张子红制作询问笔录一份，其陈述，原告诉状中所称从西头的“好嫂子徐芳香肠”到东头的“郝二姐生熟羊肉店”简易房是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场建设的，也是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场负责管理并收取租金。“好嫂子徐芳香肠”的经营者徐芳陈述，其经营的摊位每月管理费1000元，由王场农贸市场收取。徐芳并提供金额为100元的发票联一张，发票联上盖有徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场财务专用章。另查明，徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场是徐州市盛华房地产综合开发公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格。徐州市盛华房地产综合开发公司是集体所有制企业，具备独立的法人资格。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告中际公司所提供的证据不能证明被告琵琶办事处建设了原告诉请中要求拆除的简易房、存在妨害原告房屋所有权和土地使用权的侵权行为，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告琵琶办事处排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告徐州中际资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告徐州中际资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月三十日
书记员 宋神保 关注公众号“”