福建省莆田市荔城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0304行初115号原告杨金新，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人陈金顺，福建兆恩律师事务所律师。被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路61号。组织机构代码证代码00370024-8。法定代表人林一虎，局长。委托代理人陈道炬、陈真，莆田市公安局城厢分局干部。
原告杨金新不服被告莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（龙桥）强戒字[2017]00001号《强制隔离戒毒决定书》，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告杨金新的委托代理人陈金顺，被告莆田市公安局城厢分局的法定代表人林一虎及委托代理人陈道炬、陈真等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莆田市公安局城厢分局于2017年1月19日作出莆公城（龙桥）强戒字[2017]00001号《强制隔离戒毒决定书》，内容为：2017年1月16日凌晨0时许，杨金新在城厢区××街道区××一出租房吸食冰毒，于2017年1月19日10时许在××路边被发现，并当场查获其身上携带的一袋疑似毒品冰毒的白色晶体（净重3克），后经甲基安非他明检测，结果呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对杨金新处以强制隔离戒毒二年（自2017年1月19日至2019年1月19日）。
原告杨金新诉称，一、被告认定“原告于2017年1月16日凌晨0时许在莆田市××区××街道区××一出租房内吸食毒品冰毒”事实不清、证据不足。1、原告近年来均未去过莆田市××区××街道区××一带，2017年1月16日前后几天也均在秀屿区××村老家，没有在被告说的地方吸毒。原告是于2017年1月17日晚上20时左右在秀屿区××圆圈附近一汗蒸门口路边被抓获，并非是在莆田市××区××街道区××路路边被抓获。2、被告的材料除了原告的陈述笔录外，没有其他的证据证明本案案件的来源，基本事实未查清。3、被告制作的现场检测报告书检测的内容、制作过程不符合规定。检测取样没有记载取样过程和方法，未记载采用何种方式检测，检测结果没有依据、标本、记录，未证实检测的尿样提取于原告的排泄物，检测程序不合法。4、原告被抓获时完全没有吸毒，也根本没有携带吸毒工具等，被告依据尿检报告和原告陈述作出强制戒毒决定，但尿检报告存疑，原告陈述系在被采取强制措施的情况下作出的，真实性和合法性存在疑问。
二、原告并不符合强制隔离戒毒的法定条件。根据《禁毒法》第三十三条第一款、第二款及第三十八条第二款的规定，只有吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾方能被强制隔离戒毒。本案中，原告没有吸食毒品且没有导致《吸毒成瘾认定办法》第二条、第七条、第八条的情形，被告对原告进行强制隔离戒毒二年缺乏事实和法律法规依据。
三、被告未履行法定告知义务，程序违法。被告自始至终没有向原告及家属等送达或告知《强制隔离戒毒决定书》等，违反《禁毒法》第四十条第一款的规定，程序严重违法。现请求撤销被告于2017年1月19日作出的莆公城（龙桥）强戒字[2017]00001号《强制隔离戒毒决定书》。原告杨金新向本院提交了以下证据、依据：莆公城（龙桥）强戒字（2017）00001号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告被强制戒毒两年的事实。
被告莆田市公安局城厢分局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2017年1月16日凌晨0时许，杨金新在城厢区××街道区××一出租房吸食冰毒，于2017年1月19日10时许在××路边被发现，并当场查获其身上携带的一袋疑似毒品冰毒的白色晶体（净重3克），后经尿液检测呈阳性。经查，该人于2011年因吸毒被涵江公安治安处罚，2015年11月因吸毒被城厢公安治安处罚，并认定为吸毒成瘾被社区戒毒三年。以上事实有违法行为人杨金新的陈述和申辩、扣押的毒品、检查笔录、现场检测报告书及照片、吸毒人员前科、吸毒成瘾认定意见书、检验报告书等证据证实。
二、本案程序合法，适用法律正确。杨金新吸毒一案，被告在查清事实后，认定杨金新在社区戒毒期间再次吸食毒品，认定其吸毒成瘾严重，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款之规定，对杨金新作出强制戒毒两年，程序合法，适用法律正确。综上，被告对原告杨金新的强制戒毒认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告莆田市公安局城厢分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明对杨金新执行行政处罚；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明经过集体研究决定处罚；3、收缴物品清单，证明本案扣押毒品的处理情况；4、强制隔离戒毒决定书，证明对杨金新执行强制隔离戒毒；5、呈请强制隔离戒毒审批报告，证明强制隔离戒毒经依法审批；6、受案登记表、受案回执，证明受案经过；7、传唤通知书，证明对杨金新依法履行传唤手续；8、呈请延长询问时限审批报告，证明延长询问时间；9、违法人员杨金新笔录，证明原告吸毒的违法事实；10、检查笔录，证明对杨金新进行现场检查的经过；11、证据保全材料，证明扣押毒品的程序合法；12、毒品检验报告书，证明扣押物品系甲基苯丙胺；13、检验报告、鉴定意见告知书、现场检测报告书，证明杨金新吸毒；14、吸毒成瘾严重认定意见书及民警名单、照片，证明认定杨金新吸毒成瘾严重；15、行政案件权利义务告知书，证明对当事人履行行政案件权利义务告知；16、行政处罚告知笔录，证明在行政处罚前履行告知手续；17、行政拘留家属通知书，证明对杨金新进行行政处罚已履行告知家属的义务；18、行政拘留执行回执，证明对杨金新已执行行政拘留；19、罚款收据，证明杨金新已缴纳罚款；20、户籍资料，证明杨金新的身份信息；21、前科材料，证明杨金新的违法犯罪前科情况；22、其他证据材料，证明吸毒工具、毒品上线未查获的原因；法律依据：《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据1中认定“在出租屋内吸食毒品”的内容没有确切事实根据；对证据2对行政处罚应当经过单位集体领导讨论决定签字确认，该证据中并没有领导集体讨论的内容及签字确认，程序方面严重违法；对证据3没有异议；对证据4有异议，证明对象违法行为人杨金新在出租屋内吸毒，没有事实依据，缺乏证据证明；对证据5强制隔离戒毒涉及到剥夺原告两年的人身自由，必须经过单位领导负责人集体研究决定，在领导批示一栏只有同意二字，并没有城厢分局负责人集体研究的经过及结论，并没有经过城厢分局集体领导研究讨论；对证据6报案人身份不明，姓名、性别、报案方式等都不明，本案案源不清；证据7没有送达给杨金新家属；证据8没有经过领导的同意签字确认，程序上严重违法；证据9对于1月16日吸毒事实只有原告供证，没有其他证据予以佐证，系孤证，待证实；证据10是事后检查，不是当时吸毒时进行检查，无法证实杨金新有吸毒事实；对证据11、12没有异议；对证据13现场检测报告不是当场抓获时所进行的检测，是几天之后才进行的，所以检测不具有真实性，对《吸毒成瘾严重认定意见书》不足以证明原告杨金新吸毒成瘾严重，对吸毒成瘾认定资格民警名单，不能仅以一纸名单来证明，应当以吸毒成瘾认定资格证书及二级以上警官资质才能进行认定，对三张照片，称重毒品的照片没有异议，对尿液检测呈阳性的照片有异议，并不是当场检测，不能排除其他可能性，毒品消轮期一般为三天，不可能检测出呈阳性；对证据14、15没有异议；证据16并没有送达给原告家属，不管是邮寄送达还是当面送达，都没有原告家属的签字确认；对证据17-21没有异议；对证据22中的毒品缴交收据没异议，对手机通讯录上家手机号码，有异议，没有查清毒品上家是不是这个号码，对吸毒工具的工作说明，本案没有查获到吸毒工具，情况说明证明了本案毒品来源确实不清，至今仍未查明毒品来源，所以无法证明原告杨金新确有吸毒的事实；法律依据不适用本案，本案没有证据证明原告本次有吸毒，且即使原告杨金新本次有吸毒也不符合强制戒毒的法定条件。（二）被告对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据中的《强制隔离戒毒决定》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据，其他的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月26日，原告杨金新因吸食冰毒被莆田市公安局城厢分局责令接受社区戒毒三年（自2015年12月13日至2018年12月13日）。2017年1月16日凌晨0时许，原告杨金新在莆田市××区××街道区××一出租房吸食冰毒。2017年1月19日10时许，莆田市公安局龙桥派出所在××路边对杨金新检查时当场查获随身携带的一袋白色晶体。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体（净重3克）中检出甲基苯丙胺。经对原告的人体尿样进行甲基安非他明试剂检测，检测结果呈阳性，对该检测结果杨金新无异议。莆田市公安局龙桥派出所根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定杨金新吸毒成瘾严重。2017年1月19日，被告莆田市公安局城厢分局对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字[2017]00025号《行政处罚决定书》，对原告杨金新合并执行行政拘留二十日并处罚款二千元，收缴白色晶体。同日，被告作出莆公城（龙桥）强戒字[2017]00001号《强制隔离戒毒决定》，对原告杨金新强制隔离戒毒二年。
原告对该强制隔离戒毒决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项以及《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食毒品的，认定其吸毒成瘾严重；对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原告杨金新在被责令社区戒毒期间再次吸食毒品，被告认定原告吸食毒品成瘾严重，对其作出强制隔离戒毒决定并无不当。现原告请求撤销强制隔离戒毒决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告杨金新的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨金新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 王逸洲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄建生附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：