河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异57号异议人（申请执行人）：孙现林，男，汉族，1957年12月26日生，住林州市瓦窑街。
被执行人：林州市饮食公司。住所地：林州市振林区振林路。
法定代表人：贾金玉，该公司经理。
委托代理人：王永峰，林州市德耀律师事务所律师。在孙现林申请执行林州市饮食公司劳动争议一案被本院裁定驳回执行申请后，孙现林于2017年9月20日对本院依法作出的（2017）豫0581执1390号驳回执行申请裁定不服，提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2017）豫0581执1390号执行裁定是错误的，应继续执行林劳仲字（2002）第009号裁决书。该裁决书裁决林州市饮食公司为孙现林补缴社会养老保险金及失业保险金，孙现林并没有不服该裁决，向林州法院提起诉讼，理由是：孙现林裁决工作时间长，补缴时间短，孙现林只是诉讼裁决没有支持的下余一部分。（2003）林民一初字第72号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，不属于《劳动法》调整范围是错误的，双方证据能证明孙现林是林州市饮食公司的职工，双方存在劳动关系，可见（2003）林民一初字第72号民事裁定是错误的，而（2017）豫0581执1390号执行裁定依据这份错误裁定作出裁定，显然也是错误的。综上，异议人认为驳回孙现林执行申请是错误的，应按照《劳动法》、《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》应继续执行，以维护孙现林的合法权益。请求：裁定继续执行林劳仲裁字（2002）第009号裁决书。林州市饮食公司称，1、孙现林申请所依据的林劳仲裁字（2002）第009号裁决书并没有发生法律效力。根据《劳动法》第七十九条、第八十三条的规定，劳动争议仲裁是提起民事诉讼的前置程序。孙现林与林州市饮食公司劳动争议一案，林州市劳动争议仲裁委员会虽然于2002年12月1日作出林劳仲裁字（2002）第009号裁决书后，孙现林对该裁决不服，向林州法院提起了民事诉讼，要求撤销该裁决书，并为其办理劳动用工手续及补缴养老保险和失业保险金。林州法院于2003年2月30日作出（2003）林民一初字第72号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，孙现林要求为其办理劳动用工手续及补缴养老保险和失业保险金没有法律依据，裁定驳回了孙现林的起诉，后安阳市中级人民法院（2004）安民立终字第36号民事裁定及（2005）安民再终字第63号民事裁定，均维持了原裁定，所以，孙现林申请执行所依据的林劳仲裁字（2002）第009号裁决书并没有发生法律效力，并不能作为其申请执行的有效法律文书。2、孙现林依据林劳仲裁字（2002）第009号裁决书申请执行，已超过申请执行期限，依法应驳回其执行申请。综上，林州法院作出的（2017）豫0581执1390号执行裁定是正确的，应依法驳回异议人的执行异议。
本院查明，孙现林与林州市饮食公司劳动争议一案，林州市劳动争议仲裁委员会于2002年12月1日作出林劳仲裁字（2002）第009号裁决：
一、被诉人林州市饮食公司为申诉人孙现林补缴其应承担的社会养老保险金、失业保险金。补缴期限为自《劳动法》实施之日（1995年元月1日）起至本裁定生效之日止。
二、鉴于申诉人申向军、方增书、李庆云自己离岗回家多年，对其请求不予支持。该裁决书送达后，孙现林、申向军、方增书、李庆云等人不服，在法定期限内提起了诉讼。本院于2003年12月30日作出（2003）林民一初字第72号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，孙现林等人主张林州市饮食公司为其办理劳动用工手续及补交养老金和失业金不属于《劳动法》调整范围，裁定驳回原告孙现林、申向军、方增书、李庆云的起诉，孙现林等人不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）安民立终字第36号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，孙现林等人主张林州市饮食公司为其办理劳动用工手续及补交养老金和失业金，没有法律依据，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙现林等人向安阳市中级人民法院申请再审，该院于2005年6月4日作出（2004）安民立终字第36号民事裁定：维持林州市人民法院（2003）林民一初字第72号民事裁定和安阳市中级人民法院（2004）安民立终字第36号民事裁定。2015年12月19日河南省高级人民法院作出（2015）豫法立民申字第00319号通知书：对孙现林等人再审立案不予立案。2015年3月23日河南省人民检察院作出不支持监督申请决定：不支持孙现林等人的监督申请。2015年12月19日河南省高级人民法院作出（2015）豫法立民申字第00319号通知书：对孙现林等人再审立案不予立案。孙现林于2017年5月27日以林州市劳动争议仲裁委员会于2002年12月1日作出林劳仲裁字（2002）第009号裁决为执行依据，向本院申请执行，本院于2017年5月27日受理该案，经审查，孙现林据以申请执行的仲裁裁决书并没有发生法律效力，孙现林的申请不符合受理条件，本院于2017年9月11日作出（2017）豫0581执1390号执行裁定：驳回申请执行人孙现林的执行申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送的法律文书已经生效。根据《劳动法》第七十九条、第八十三条的规定，劳动争议仲裁是提起民事诉讼的前置程序。林州市劳动争议仲裁委员会于2002年12月1日作出林劳仲裁字（2002）第009号裁决后，孙现林等人在该裁决书送达后，孙现林等人不服，在法定期限内提起了诉讼。本院于2003年12月30日作出（2003）林民一初字第72号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，孙现林等人主张林州市饮食公司为其办理劳动用工手续及补交养老金和失业金不属于《劳动法》调整范围，裁定驳回原告孙现林等人不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）安民立终字第36号民事裁定，认定双方不存在权利义务关系，孙现林等人主张林州市饮食公司为其办理劳动用工手续及补交养老金和失业金，没有法律依据，裁定驳回上诉，维持原裁定。故孙现林据以申请执行的仲裁裁决书并没有发生法律效力，其申请不符合受理条件，本院依法驳回其执行申请，本无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、
裁定如下：驳回异议人孙现林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月三十日
书记员 刘文军 来自