贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终1754号
上诉人（原审原告）：李某（又名李某往），男，1964年7月8日出生，苗族，务农，住雷山县。
被
上诉人（原审被告）：杨某某（又名杨永英），女，1952年3月15日出生，苗族，务农，住雷山县。
被
上诉人（原审被告）：李某权，男，1947年4月13日出生，苗族，退休职工，住雷山县。系被告杨某某的丈夫。
上诉人李某与被上诉人杨某某、李某权侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南州雷山县人民法院（2017）黔2634民初320号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销贵州省黔东南州雷山县人民法院（2017）黔2634民初320号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨某某、李某权承担。事实：上诉人李某持有合法有效的权属证书，该证书权属界限清楚，对此双方均不持异议，不能按照乡规民约来认定争议地权属不明，而裁定驳回起诉。理由：
一、争议对权属四抵清楚，不存在争议。上诉人李某所持的1983年由政府颁发的《社员自留山证》（雷林山字第664号），该证“四抵”为：“上抵杨永英田，下抵水沟，左抵李玉文田土，右抵杨杰田。”被上诉人杨某某依法持有的《土地承包经营权证》（编号NO.0312645）的四抵中，下抵上诉人李某往的山，这与我所持的证上抵杨永英的田完全相符，四抵非常清楚，权属也清楚，并不存在争议。
二、我有自留山证就不能以村规民约来确定林地和林木的权属。如果没有自留山证，可以按照乡规民约确定被上诉人田坎下10米范围的林木权属归田主。但我有自留山证，权属清晰，没有法律、法规、解释、规范文件规定在此种情况下，乡规民约能改变权属证书。我所持的自留山证合法有效，应作为认定我享有林木权属的依据。根据《村民组织法》第二十七条的规定，乡规民约不能侵犯村民的合法财产权利，村规民约违反前款规定的，应责令改正。
被上诉人杨某某和李某权二审答辩称：土地承包经营权属于用益物权，土地是村组集体所有，土地承包经营权的取得是法律或者合同约定，根据乡规民约我享有承包地上下坎10米范围的管理权力，被答辩人的林地负有供役上述10米管理范围的义务。被答辩人以侵权之诉目的就是确权，本案仍然是确权之诉，应由行政机关处理。一审适用法律正确，程序合法。望二审维持。上诉李某向一审法院提出诉讼请求：1、二被告停止对双方争议的林地范围的侵权行为；2、赔偿被告因侵权行为给原告造成的损失80000元为由向本院提起民事诉讼。一审法院认为：本案原、被告双方对被告承包的“白计”这丘责任田田坎以外10米以内范围的林地使用权发生争议，属土地使用权争议案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。依据该规定，原、被告双方对该争议林地使用权发生纠纷后，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府对该纠纷林地的使用权进行确权。如不服，可在法律规定的期限内向其处理机关的上级人民政府申请复议或向人民法院提起行政诉讼。但是，原告在西江人民政府撤销其行政处理决定后，在未经乡级人民政府或者县级以上人民政府对该争议林地的使用权确权清楚之前，即直接以民事侵权为由向本院提起民事诉讼。因此，原告起诉，不符合人民法院民事诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
本院认为：根据李某提供的自留山证和杨某某的承包证，可知双方的土地使用范围清晰，并不存在权属不清的情形。现争议的问题是能否使用乡规民约确定使用权属问题。因此，该案权属清晰，并不存在需要政府进行确权的情形。一审裁定驳回不当，本院予以纠正。上诉人李某的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，
裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州雷山县人民法院（2017）黔2634民初320号民事判决书；
二、由贵州省黔东南州雷山县人民法院继续审理。案件受理费，不予收取。本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月三十日
书记员 龙 欢 更多数据：