南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5642号
原告：陈世安，男，1965年5月25日生，住南京市六合区。
被告：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区长芦街道白玉路58号。委托诉讼代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告陈世安与被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（下称长芦街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法由
审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈世安、被告长芦街道的委托诉讼代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世安向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告长芦街道拆迁办2012年4月26日签订的《房屋拆迁补偿协议》违法无效，并判令按照门面房补偿标准给予门面房或5万元赔偿；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原系长芦供销社职员，2002年取得了长芦供销社位于长××××门面房130.12平方米。2012年4月26日六合区长芦街道征收原告的门面房时，被告采取软禁、胁迫的手段，原告无奈与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，后对原告的房屋进行了强拆，原告无奈领取了三十五万元的补偿款。原告曾向法院提起行政诉讼，后因不属行政案件被驳回起诉。被告的行为违反了国务院590号文件的精神，严重侵犯了原告的合法财产权，请求判如所请。
被告长芦街道辩称，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》后，原告领取了相应的补偿款，涉案房屋已被拆除，补偿协议已经履行完毕，原告于2015年4月向有关部门上访并提起行政诉讼均被驳回，现原告要求确认协议无效已经超过法定诉讼时效；原告主张被告以欺诈、胁迫手段签订协议没有事实依据；涉案土地为集体性质土地，原告要求按照国有土地的征收标准给予补偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2002年12月20日，原告陈世安从南京市六合区长芦供销合作社受让取得了位于南京市××区XXX道××村的陆云商店门面房二间，该房屋没有房产证，没有土地使用权证。2012年4月26日，原告与长芦街道拆迁办签订了《房屋拆迁补偿协议》一份，约定，位于南京市××区长芦街道××乙烯大道××南××房屋及附属物已列入拆迁范围，陈世安同意予以拆除，陈世安同意自协议签订之日起三日内腾空上述房屋，并将上述房屋及附属物完整交给长芦街道办事处拆除，长芦街道补偿陈世安经营损失、提起搬家奖励、养老金补助、三年经营补偿、房屋评估价合计269559.30元。协议签订后，房屋被拆除，同年7月5日，陈世安领取了补偿款。2015年，陈世安向长芦街道提出信访要求提高补偿，同年4月2日，长芦街道以六长信答函（2015）14号文件回复不予支持。后原告向本院提起行政诉讼，要求确认双方签订的《房屋拆迁补偿协议》无效，并要求长芦街道按每平方米3万元予以补偿，本院审理后，以（2015）六行初字第28号行政裁定书驳回了陈世安的诉讼请求，陈世安不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院审理后，以（2016）苏01行终119号行政裁定书驳回陈世安的上诉维持原裁定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与长芦街道拆迁办2012年4月26日签订的《房屋拆迁补偿协议》，原告没有证据证明被告在签订合同时存在欺诈、胁迫的事实，内容也不违反法律禁止性规定，因此，原告要求确认该协议无效没有事实依据，本院不予支持；对原告要求提高补偿费用50000元或给予门面房安置，不属本案审理范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，
判决如下：驳回原告陈世安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3046元，由原告陈世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年九月三十日
书记员 盛 媛 来自：