江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初6146号
原告：王某，女，1976年3月20日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。系死者陈国林妻子。
原告：陈某，男，2002年10月24日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。系死者陈国林儿子。
法定代理人：王某，系陈某母亲。
原告：褚才芳，女，1947年1月25日生，，汉族，住江苏省如皋市。系死者陈国林母亲。
原告：陈均华，男，1947年9月12日生，，汉族，住江苏省如皋市。系死者陈国林父亲。
委托诉讼代理人：王某，受原告褚才芳、陈均华共同委托。
被告：许耀伍，男，1987年8月17日生，，汉族，中通快递蠡园营业点快递员，户籍地江苏省响水县，住江苏省无锡市。
被告：祁晓敏，男，1984年9月19日生，，汉族，中通快递蠡园营业点负责人，户籍地江苏省海安县，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。受上述两被告共同委托。
被告：无锡日佳运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新惠路12号。
法定代表人：薛士霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李让广，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住无锡市惠山区惠山大道东108-4802-2室。
负责人：邓永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈英，该公司员工。
原告王某、陈某、陈均华、褚才芳与被告许耀武、祁晓敏、无锡日佳运输有限公司（以下简称日佳公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某并代理原告陈某、陈均华、褚才芳，被告许耀武、祁晓敏委托诉讼代理人袁昊旭，被告日佳公司委托诉讼代理人李让广，被告保险公司委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某、陈某、陈均华、褚才芳向本院提出诉讼请求：要求：要求保险公司在交强险限额范围及商业险按全部事故责任范围内，及许耀武、祁晓敏、日佳公司对两种保险不足部分，赔偿因交通事故导致其丈夫陈国林死亡而产生的下列损失，1.医疗费146051元（许耀武、祁晓敏已共同垫付了10443元+保险公司已支付了10000元+未赔余额125608元）、伙食补助费1200元；2.护理费2640元，丧葬费33600元，死亡赔偿金803040元精神损害抚慰金50000元。处理事故亲属的误工费4290元（陈国林住院期间的12天和丧葬1天，王某、陈均华、褚才芳3人各1430元），交通费3120元，陈均华、褚才芳在无锡的住宿费8840元，被扶养人陈某生活费52866元、陈均华生活费105732元、褚才芳生活费96921元。事实和理由：2016年8月10日8时10分，许耀武驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车（实际车主祁晓敏，挂靠登记车主日佳公司，在保险公司承包的交强险、100万元商业三者险合同期内），在无锡市隐秀苑梁溪和南侧景观带由西向东行驶至路灯编号07050522灯杆处时，没有靠道路右边行驶，遇陈国林（男，1976年2月25日生）驾驶悬挂号牌无锡H50328的电动自行车对向行驶，结果发生货车车头左侧与电动自行车碰撞，致车辆损坏，陈国林受伤。陈国林经送医院抢救无效，于同年8月21日死亡。公安机关作出道路交通事故证明对上述事实予以载明。后祁晓敏支付陈国林亲属50000元，其余损失未获赔付，遂起诉。
被告许耀武、祁晓敏共同辩称：1.对本案事故事实、4名原告与死者陈国林主体身份及相互之间的关系、祁晓敏的职业系未经工商登记的中通快递蠡园营业点负责人、许耀武系祁晓敏雇佣的该营业点驾驶员、许耀武本次事故系在帮该营业点开车拉货时发生、车辆是祁晓敏个人购买并登记挂靠在日佳公司的事实无异议。2.事故发生时陈国林在道路左侧行驶，应负事故主要责任。3.其余赔偿项目、金额同保险公司意见。
被告日佳公司辩称：同被告许耀武、祁晓敏意见，对挂靠关系无异议。
被告保险公司辩称：1、同意被告许耀武、祁晓敏辩称意见的1、2项。2、对医疗费总额146051元及垫付、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元无异议。3、要求扣除非医保用药10%，认可住院伙食补助360元（12天*30元/天）、护理费960元（12天*80元/天）、处理事故亲属的误工费1890元（共3人，7天*90元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金15000元。4、应按多人1年的抚养费总数不能超过26433元的标准核算被扶养人的生活费。认可褚才芳务农，无其他收入。陈均华属退休工人可能会有相应的退休工资，原告没有提供陈均华丧失劳动能力或者无其他收入来源的证据，不予认可。5、陈国林在无锡有房子，陈均华、褚才芳到无锡处理丧葬事宜不应该产生住宿费8840元，不予认可。
经审理查明：苏Ｂ×××××轻型厢式货车实际车主为祁晓敏，挂靠登记车主为日佳公司，祁晓敏通过日佳公司向保险公司支付保险费为该车投保了交强险、100万元商业三者险。祁晓敏系中通快递蠡园营业点（未经工商登记）的实际经营人和负责人，许耀武是祁晓敏以个人名义招工的为该营业点负责运送快递品的驾驶员，祁晓敏每月支付许耀武工资5500元。2016年8月10日8时10分，许耀武驾驶该车送货，在无锡市隐秀苑梁溪和南侧景观带由西向东行驶至路灯编号07050522灯杆处时，没有靠道路右边行驶，遇陈国林（男，1976年2月25日生，住江苏省无锡市滨湖区团结二村2号104室）驾驶悬挂号牌无锡H50328的电动自行车对向行驶，结果发生货车车头左侧与电动自行车碰撞，致车辆损坏，陈国林受伤的交通事故。陈国林送医院抢救12天，期间共支出医疗费146051元，其中许耀武、祁晓敏共同支付10443元，保险公司支付10000元，陈国林支付125608元。陈国林于同年8月21日抢救无效死亡。同年8月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定陈国林系外伤性颅脑损伤死亡。同年9月26日公安机关对该事故作出《道路交通事故证明》，对事故过程及事实予以载明，并认定许耀武驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的该道路上未靠右行驶，碰撞对向陈国林电动自行车，违反了“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之法律规定。后祁晓敏支付陈国林妻子王某现金50000元。另查明：王某系陈国林妻子，陈某系陈国林、王某婚生儿子，陈均华、褚才芳系陈国林父母。陈均华、褚才芳夫妻育有长子陈国明、次子陈国林、女儿陈国兰3人。陈均华系原籍社区水泥厂退休工人，褚才芳原籍种田，无工作无收入。上述事实，有身份证、户籍证、收入证明等身份关系证明，以及驾驶证、行驶证、营业执照、挂靠合同、保险单、医疗费（抢救费）票据、死亡证明书、道路交通事故证明书、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为一：公民的生命健康权受法律保护。许耀武驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的该道路上未靠右行驶，未与行人保持必要的安全距离，碰撞对向陈国林，发生交通事故致陈国林死亡的事实清楚。公安机关虽然对事故未作责任认定结论，但公安机关经过现场勘查、记录后所作的《道路交通事故证明书》已清楚地载明证实了许耀武在驾驶过程中存在过错行为，现无证据可证明陈国林在驾驶电动自行车的行为中及对事故的发生存在过错，本院根据公安机关对该起事故已载明的具体事实、许耀武的违章情形导致事故后果的原因力大小及诉讼证据规则等因素综合考量，确认许耀武负事故全部责任，陈国林不负事故责任。被告一方抗辩陈国林负事故主要责任的意见与法律不符，本院不予采纳。
本院认为二：法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中通快递蠡园营业点未经工商登记，实际经营人系祁晓敏个人，许耀武属祁晓敏个人雇佣的驾驶员。许耀武为实际经营人祁晓敏驾车送货，属履行雇工职责的行为，祁晓敏的用工行为对许耀武的驾车行为存在运行支配和运行成果，故祁晓敏应对许耀武违章驾车造成的损失承担赔偿责任。许耀武作为祁晓敏的雇员，在工作中因自己的驾驶行为的过错，导致发生陈国林死亡的重大后果，属有重大过失致人损害，故许耀武应当与雇主祁晓敏承担连带赔偿责任。事故车辆的实际车主为祁晓敏，其将该车挂靠在日佳公司从事道路运输经营活动，故日佳公司应对许耀武与祁晓敏的赔偿责任承担连带责任。
本院认为三：双方现已对医疗费总额146051元及垫付金额、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、祁晓敏已支付现金50000元无异议，本院先予确认。对双方有争议的赔偿项目、金额，评判如下，（一）、住院伙食补助、护理费、处理事故亲属的误工费，其中保险公司抗辩并认可的住院伙食补助360元、护理费960元的金额不低于法律规定范围；其中陈均华、褚才芳并非在岗职工，且未提供证据证明其2人确实存在误工损王某燕莺虽在岗，但其个人也未提供证据证明误工损失的具体金额，依照法律规定本不应考虑支持误工费，但保险公司现自愿认可1890元，此系从人道主义角度有利于死者家属，故可酌情予以认定。对超出的金额不予支持。（二）、交通费、住宿费，陈均华、褚才芳未提供证据证明其2人确有住宿费支出，故对住宿费不予支持。交通费酌情按陈均华、褚才芳2人在本省的原籍至本市往返一次的标准长途汽车客运标准，确认为500元；同时按本市内通常公交、出租车客运计费标准考虑陈均华、褚才王某燕莺3人在本市内必要的支出，酌情确认为500元，合计交通费1000元。对超出的诉请金额不予支持（三）、精神损害抚慰金，陈国林因事故死亡必然会给其亲属带来精神痛苦，依照法律规定该费用可以在交强险内优先赔付，根据侵权人的事故全部责任，确认精神损害抚慰金为50000元，保险公司抗辩的不足部分意见不予采纳。（四）、非医保用药10%金额，保险公司抗辩需扣除的意见与法不符，不予采纳。（五）、被扶陈某陈珑、陈均华、褚才芳生活陈某陈珑系陈国林儿子，陈均华、褚才芳系陈国林父母，陈国林死亡陈某陈珑13周岁，陈均华68周岁、褚才芳69周岁。其中，有证据表明陈均华系原籍社区水泥厂退休工人，经本院释王某燕莺当庭表示无证据可证明陈均华在事故发生前无退休工资或无其他收入作为生活来源，故对陈均华的被抚养人生活费本院暂不予支持。如果今后陈均华有事故前无退休工资或其他收入的证据，则另案再予主陈某陈珑在事故前未成年，褚才芳在事故前无收入和其他生活来源，系陈国林的被抚养人，依照法律规定，应按下列方式、次序、比例分别计算：（1）、陈国林系本市城镇居陈某陈珑、褚才芳2名被扶养人生活费应以2016年度本市城镇居民人均消费性支出额每年26433元作为标准，自陈国林死亡之日起按二十年计算，未成年的计算至18周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年陈某陈珑应计算5年，褚才芳应计算11陈某陈珑在本案诉请时，其诉请陈述及计算清单上虽然仅书写了按4年计算的金额，但
本院认为此仅系其法定代王某燕莺作为一名普通群众对“周岁”、“虚岁”在年限计算上的认识失误，真实意思并非是主动放弃部分权利。故本院为充分保护未成年人利益，尊崇法律的公平正义陈某陈珑法定代王某燕莺漏算的1年予以更正补足。（2王某燕陈某陈珑有同等抚养义务陈某陈珑一年的生活费基数13217元（26433元*50%），5年为66085元。褚才芳的3名子女（包括陈国林在内）均有同等抚养义务，故褚才芳一年的生活费基数各为8810元（26433*33.33%）,11年为96910元。综上，本院确认本案事故造成的损失为：医疗费146051元（许耀武、祁晓敏已共同垫付了10443元+保险公司已支付了10000元+未赔余额125608元）、住院伙食补助360元、护理费960元、误工费1890元、交通费1000元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000陈某陈珑生活费66085元、褚才芳生活费96910元，合计1199896元。根据上述“
本院认为一、二”之裁判，本院确定：全案损失1199896元中，由保险公司先在交强险限额内赔付110000元；不足的1089896元中，由保险公司在100万元商业三者险合同金额内按全部事故责任比例赔偿1000000元；还有不足的89896元由许耀武、祁晓敏、日佳公司承担连带赔偿责任。因保险公司已履行了10000元，实际保险公司还应履行赔偿1100000元。因许耀武、祁晓敏已履行了60443元（10443元垫付医疗费+50000元），实际许耀武、祁晓敏、日佳公司还应连带履行赔偿29453元。案件受理费6340元，应当根据双方胜、败诉比例分担。保险公司的保险金额已赔偿完毕。经本院核算，由四原告承担570元，由许耀武、祁晓敏、日佳公司连带承担5770元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起二十日内支付王某燕陈某陈珑、陈均华、褚才芳1100000元。
二、被告许耀武、祁晓敏、无锡日佳运输有限公司应于本判决生效之日起二十日内连带支付王某燕陈某陈珑、陈均华、褚才芳29453元。
三、驳回王某燕陈某陈珑、陈均华、褚才芳的其他诉讼请求。如果上列被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由四名原告承担570元，由被告许耀武、祁晓敏、无锡日佳运输有限公司连带承担5770元（该款四名原告已垫付，被告许耀武、祁晓敏、无锡日佳运输有限公司应于本判决生效之日起二十日内连带支付四名原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）
审 判 长 孙重光
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶思纯本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：第四十八条第（一）项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（1）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 更多数据：搜索“”来源：