河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初2483号
原告：梁学彬（又名刘涛），男，1982年3月8日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李艳秋（系梁学彬妻子），女，1980年10月20日生，汉族，住郸城县。
被告：杨加玉，男，1974年2月12日生，汉族，住郸城县。
被告：杨加亮，男，1986年11月14日生，汉族，住郸城县。二被告
委托诉讼代理人：徐真，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告粱学彬与被告杨家玉、杨家亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳秋、被告杨家玉、杨家亮及其委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金4万元及相应利息。事实和理由：2011年11月26日，被告杨家玉向原告借现金4万元，由被告杨家亮为其担保。被告杨家玉亲笔写一份借条，担保人杨家亮在借条上签上了自己的名字。此款经原告催要，二被告以各种理由推托，拒不还款。二被告辩称，被告杨加玉2011年12月26日借原告梁学彬现金4万元属实，但是在2013年10月2日，被告杨家玉在与其合伙人杨加振算账时，该笔债务已转移为由杨加振偿还，因此，被告杨加玉不应当再偿还此4万元债务。本院
经审理认定事实如下：2011年，被告杨家玉和杨家振合伙买一辆重型仓栅式半挂车，原告粱学彬为其二人开车，被告因为做生意缺钱，借原告现金4万元，于2011年12月26日向原告写一份“借条”，内容是：“今借到粱学彬同志现金肆万元整。借款人：杨家玉担保人：杨家亮2011年12月26号”。借条的内容是杨家玉所写，担保人的名字是杨家亮写的。2013年10月2日，被告杨家玉与杨家振签订了散伙协议，内容是：皖Ｓ×××××车辆归杨家振所有，外债由杨家振偿还，外债有：欠苏庄的10万元、李涛的5万元等。被告杨家玉和杨家振签协议时，原告粱学彬不在场。后来，被告杨家玉、和杨家振等人去了原告家，原告不在家，见到原告妻子李艳秋，杨家振给李艳秋写一份欠款5万元的欠条，当时被告杨家玉向李艳秋要自己写的4万元的借条，李艳秋不同意给被告，开庭时李艳秋说：因为不同意由杨家振还款，才不同意给被告杨家玉借条。其间，被告杨家玉曾经再次向原告借2万元，此两万元是别人赔偿原告的误工费，被告杨家玉分两次向李艳秋打款6000元，加上被告另外还原告的钱，在被告与杨家振散伙时，还欠原告1万元，所以，杨家振向原告写一份欠款5万元的欠条。上述事实有被告所写的借条、被告杨家玉与杨家振签订的散伙协议，两份转款回单，和当事人、诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，被告杨家玉从原告处借款4万元，有借条为证，事实清楚，被告杨家玉应当归还此款；被告杨家亮作为此笔借款的担保人，在借条上未约定保证方式，视为连带责任担保；原、被告在借条上没有约定利息，视为不支付利息；被告辩称此笔债务属于合伙债务，法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；被告杨家玉和杨家振签订的散伙协议，约定欠原告的5万元由杨家振偿还，此约定属于合伙人内部的约定，对债权人不具有约束力，被告和杨家振一起给原告妻子打欠条时，原告妻子并没有把被告写的借条给被告，说明原告妻子并不同意债务转移，转移债务必须经债权人同意，被告没有任何证据能够证明原告粱学彬同意转移债务，所以，被告辩称债务已经转移，本院不予支持。综上所述，被告杨家玉和杨家振签订的散伙协议不能对抗原告的债权，对原告没有约束力，债务转移也不成立，被告杨家玉应当偿还原告粱学彬借款4万元，被告杨家亮承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告杨家玉于本判决生效之日起10日内偿还原告粱学彬借款4万元。
二、被告杨家亮对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告粱学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年七月十五日
书记员 钱曹百慧 来自：