山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1826号
原告：刘连英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵华宇，男，1991年12月23日出生，汉族，山东怡凯汽车零部件有限公司经理，住茌平县。
委托诉讼代理人:齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告刘连英与被告赵华宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告之诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息(利息按月利率2%自2015年9月3日计算至还清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日被告因经营生意原告向借款30000元，并于当日出具借据一张，口头约定月息2分，后经多次催要，被告没有还款，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，但未约定款利息。借款已还清，2016年2月6日，原告收取被告100箱酒，每箱300元，原告向被告出具了收条。本院
经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告向原告借款30000元，原告于当日从尹立国的银行卡转款支付给被告，由被告书写借据一张，借据中对利率未约定，也未约定借款期限。2016年2月6日，原告从赵启民（被告的父亲）厂里拉走100件酒，每件300元，并打收条一张。2013年6月5日，被告的父亲赵启民向原告借款34.8万元，已在本庭另案起诉。原告称经与赵启民协商，拉酒抵顶借款34.8万元的部分利息3万元，收条也是打给赵启民的；被告则称与原告协商用酒抵顶自己借款3万元，原告去拉酒自己不在场，给赵启民说原告拉酒把借条收回，原告当时没带条，就写了个收条。上述事实，由原告和被告陈述、借据、收条等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30000元的事实，提供了被告书写的借据、银行转款记录予以佐证，被告也认可借款事实，故原告和被告之间的借贷关系依法成立。本案争议的焦点为被告是否用酒抵顶原告的借款3万元。被告主张用酒已还清借款，原告否认，被告应提供充分证据予以证明。被告向本院提交了原告所写收条，
本院认为，从收条内容看，只写明今收到酒100件，每件300元，并未写明收到被告的酒并抵顶被告借款3万元，故该收条只能证明2016年2月6日原告收到酒100件，每件300元的事实；从本院审理的原告与赵启民民间借贷纠纷案案可看出，原告与赵启民存在借款30.8万元的债权债务纠纷，与原告自认收到赵启民的借款利息的事实相吻合；从被告和赵启民父子关系看，被告具有持有原告所写收到条的便利条件；综上，被告所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原、被告在借条上未约定还款期限，原告有权随时催告被告还款，借条未约定利息，根据法律规定，在原告催告前视为不支付利息；催告后的利息，根据法律规定，被告应按年利率6%计算支付利息。本案原告没有举证证明催告被告还款的日期，故利息应从起诉之日计算。原告要求按月利率2%计算利息，违反法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，
判决如下：
一、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘连英借款30000元；
二、被告赵华宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘连英借款利息，自2017年5月31日起至本判决确定之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，原告承担15元，被告承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年七月十四日
书记员 于锡增 更多数据：