广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初738号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：麦梓华，女。
委托诉讼代理人：梁柳青，女。
被告：黄良荣，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与被告黄良荣因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。被告黄良荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金19912.59元、利息7338.67元，费用（含滞纳金）20844.38元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年12月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计48095.64元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××18的贷记卡，被告于2013年8月激活后，多次用卡消费透支等。截至2016年12月25日，被告账单余额为48095.64元，其中透支本金19912.59元，利息7338.67元及费用（含滞纳金）20844.38元，该行为已构成违约。被告黄良荣未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告黄良荣向原告顺德农商行申请恒通贷记卡，经过审核，原告顺德农商行向被告黄良荣发放了恒通贷记卡（卡号：62×××18），自2013年8月起，被告黄良荣使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年1月10日，原告顺德农商行诉至本院，要求被告黄良荣偿还信用卡透支本息。另查，根据原告提供交易历史记录显示，截至2015年5月5日，被告黄良荣尚透支本金19912.59元，此后未再还款。以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，恒通贷记卡是发卡银行（顺德农商行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年5月5日，被告黄良荣尚透支本金19912.59元，故对原告要求被告偿还透支本金19912.59元及利息（从银行记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算，对拖欠利息可按月计算复利）的请求，本院予以支持。从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及费用（含滞纳金），其实该费用部分主要为滞纳金，虽然不违反有关约定，但，一是因为按日万分之五计付利息，同时按月计收复利，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而造成的损失，二是根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了信用卡滞纳金，改由银行收取违约金，由于无证据证明原、被告有就违约金或违约金计算方法达成约定，因此原告收取2017年起的滞纳金（或违约金）在本案中依据不足。故对原告有关费用（含滞纳金）的请求，本院酌情支持8000元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告黄良荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19912.59元，滞纳金8000元，以及拖欠利息（以透支本金19912.59元为计算基数，从原告计账之日起按中国人民银行规定日万分之五的信用卡透支利率计至实际清偿日止，以拖欠利息为基数，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.4元，财产保全费500.95元，合共1503.35元，由被告黄良荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黎晓彤 微信公众号“”