内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初886号
原告：管大鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：刘学义，男，1952年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告管大鹏诉被告刘学义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管大鹏及其委托诉讼代理人刘涛,被告刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管大鹏向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款360641元；2.被告支付利息21413.06元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计算到2017年4月14日，要求计算到本息付清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：被告支付利息32547.85元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%加50%罚息，按7.125%利率计算，暂计算到2017年4月14日，要求计算到本息付清为止）。事实和理由：2016年1月14日，原告将开发商抵账给自己的牙克石市××区市,以360641元价格卖给被告，原告协助被告与开发商签订了房屋买卖合同，被告当日出具了欠条。原告要求被告支付房款，被告拖欠至今未付。
被告刘学义辩称,被告欠原告房款属实，但不是原告所诉的36万元。自2014年至2015年11月，被告给原告工地提供红砖，供货完毕后原告陆续结账，截止到2015年10月20日，原告总计欠被告建材款29万元。多次向原告催要，原告未给付欠款，经协商原告将郁馨名邸的楼房抵账给被告,该房屋现已过户被告名下。原告欠建材款等共计290200元，该款应予在购房款中扣除。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据的为：2016年1月14日，被告给原告出具的欠条1份，被告在该欠条中注明：”此房款用我红砖款冲账；余款另算。”证明原告将房屋卖给被告及被告欠房款360641元的事实；原告不同意该欠条中所提到的此房款用红砖款抵账，是被告单方面加上的。被告质证称，用红砖款抵账是当时出具欠条时书写，非事后被告所添加。
本院认为被告对证据的真实性无异议，本院对此证据予以采信。2.被告提交的证据为：1.2015年6月16日，原告的妻子和岳母给被告出具171000元红砖款欠条1份；2.2015年11月20日，原告给被告出具89200元红砖款欠条1份；3.2015年11月21日，原告给被告出具2万元彩钢款欠条；4.2016年2月6日，被告给原告垫付款1万元的转账凭证1份；上述证据证明被告给原告工地运送红砖、彩钢等建材，原告欠被告290200元。原告质证称证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性，被告应另案主张。
本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告管大鹏与被告刘学义经协商，原告将牙克石市郁馨名邸小区5号楼203号门市，以360641元价格卖给被告，被告同日出具了欠条，没有约定给付时间;因此前原告承揽建设工程需要，被告向原告工地运送红砖、彩钢等建材的材料款没有结算，被告在该欠条中注明：”此房款用我红砖款冲账；余款另算。”经本院核实，原告拖欠被告建材款等共计290200元。现该房屋已交付，房屋产权已变更被告名下。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告于2016年1月14日达成了房屋买卖协议，原告将牙克石市郁馨名邸小区5号楼203号门市,以360641元价格卖给被告，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间依法形成买卖合同关系，被告应按照买卖合同的约定履行义务，原告要求被告支付房款360641元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在合同中约定被告以红砖款冲账，原告拖欠被告红砖等建材款合计290200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该款应按约定在购房款中扣除，被告应付原告房款为70441元（360641元-290200元）。双方未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，现原告要求以360641元为基数，被告自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%加50%罚息即年利率7.125%给付利息暂计算到2017年4月14日止，
本院认为，应以被告给付原告房款70441元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%加30%罚息即年利率6.175%给付利息，本院予以支持，被告应付利息为5437元（6.175%×70441元/12个月×15个月），至给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，
判决如下：
一、被告刘学义于本判决生效后五日内给付原告管大鹏房款70441元；被告刘学义支付原告管大鹏自2016年1月14日起至2017年4月14日止房款利息5437元,合计75878元；
二、被告刘学义给付原告管大鹏逾期付款利息，按年利率6.175%，自2017年4月15日起计算至欠款70441元给付完毕之日止。
三、驳回原告管大鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，减半收取计3599元，由原告管大鹏负担2885元，被告刘学义负担715元；保全费2324元，由被告刘学义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 昆 来自：