山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳滨民初字第185号原告赵均仁，男，1950年1月25日出生，汉族，住乳山市。被告于桂敏，女，1963年2月2日出生，汉族，住乳山市。
原告赵均仁诉被告于桂敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵均仁到庭参加诉讼。被告于桂敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵均仁诉称，其为保险公司业务员，被告通过其购买两份保险，保险费一直由原告代为去银行交费垫付，被告分期偿还，后仍余部分款项未还清。被告于桂敏于2013年8月28日向其借款人民币4600元，并开具借条一张。后经多次索要无果，现诉至法院要求被告付清借款4600元及利息。被告于桂敏否认借过原告款，并称欠条是原告伪造的。
经审理查明，被告于桂敏于2009年11月4日在民生人寿保险股份有限公司山东分公司投保民生年年红两全保险（分红型）及附加险，保单号863710200090210016415，年交保险费2007.13元。投保单中约定交费方式为年交，首期交费银行转账，续期交费银行转账。投保单中约定若选择银行转账交费，保险公司将从××提供并授权的账户划转保险费。投保单中约定的交费账户为开户行：济南市邮政储汇局，户名（××）于桂敏，账号：60×××12。于桂敏在××处及被保险人处签名。保险单及保险费收据上载明业务员为赵均仁。经民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司出具证明证实，该份保险交费3次，累计交费6021.39元。该单于2015年4月27日申请退保，退保金额2841.34元。被告于桂敏于2011年5月30日另投保民生年年红两全保险（分红型）及附加险，被保险人为于元顺。保单号为86371020110210005292，年交保费3034.23元。保险单中约定交费方式为年交，首期交费为××自缴，续期交费为银行转账。投保单中约定若选择银行转账交费，保险公司将从××提供并授权的账户划转保险费。投保单中约定的交费账户为开户行：济南市邮政储汇局，户名（××）于桂敏，账号：60×××12。于桂敏在××处签名，于元顺在被保险人处签名。保险单及保险费收据上载明业务员为赵均仁。经民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司出具证明证实，该份保险交费2次，累计交费6068.46元。该单于2015年4月27日申请退保，退保金额2700.28元。原告主张被告上述两份保险每年的保险费都是由原告提前垫付，直接存到被告于桂敏的活期存折中，上银行交款时，有时签自己的名，有时签于桂敏的名字，然后被告于桂敏再分期还给原告，最后还差4600元没给他。原告为证实自己的主张提交了户名为“于桂敏”、账号为60×××12的活期存折一份、于桂敏投保保险的保险合同原件两份、署名为“于桂敏”的欠条一份。欠条记载：“申请等些天4600元来收款欠款人于桂敏2013年8月28日”，该欠条中“4600元来”、“欠款人”、“2013年8月28日”等字样与其他字样明显系不同笔书写形成。原告提交的活期存折上记载：2009年11月2日开户并存款2010.00元，2009年11月3日扣款2007.13元；2010年11月24日存款2005.00元，当日扣款2007.13元；2011年12月30日现存2008元，当日扣款支出2007.13元；2012年7月25日现存3040.00元，原告称该份活期存折是原告为被告办理的。经质证，被告于桂敏称欠条非其书写，系原告伪造，其不欠原告钱；关于原告提交的活期存折，她不记得有这个存折，存折不是她办理的。本院依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市支行调取60×××12账户的交易明细，载明该账户于2009年11月3日支出2007.13元，支出摘要为保险；2010年11月24日支出2007.13元，支出摘要为保扣；2011年12月30日支出2007.13元，支出摘要为保险；2012年7月25日支出3034.23元，支出摘要为保险。为查明案情，本院依职权调取中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市支行青山路营业所60×××12账户存款凭单两份，其中2011年12月30日的存款凭单记载当日存款2008元，本人签字处为“于桂敏”，2012年7月25日的存款凭单记载当日存款3040元，本人签字处为“赵均仁”。原告赵均仁表示该两次存款也都是原告本人先给被告垫付保险费并直接存到账户为60×××12的存折上，2011年12月30日的存款凭单上的“于桂敏”签字也是他代签的。本院在询问被告于桂敏时，被告称她与丈夫通过原告投保过保险，保险费合计有二三万元，后来因有病不给报销撤回了保险，保险费是一年一交，都是她亲自去夏村（乳山市区）民生保险公司用现金交纳保险费，保险公司给她开具交费单，她没有开立专门的账户交纳保险费，被告赵均仁也没有给她垫付过保险费，她也没有通过赵均仁交过保险费；至于为什么户名为她的60×××12账户的存款凭单交款人为赵均仁，她表示不知道，并称每笔保险费都是她自己去保险公司交的，不可能交双份保险费，2012年她自己交的那份保险费的单据找不着了。上述事实，有原告陈述，原告提交的活期存折、保险合同、欠条，存款凭单，交易明细，法院询问笔录等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题，一是原、被告之间是否存在债权债务关系；二是若原、被告之间存在债权债务关系，具体数额为多少。针对争议焦点一，
本院认为，依据保险合同约定及本院调取的账户明细可证实于桂敏所购两份保险续期交费方式都为银行划转，户名为于桂敏，账号60×××12的活期存折为其专门交纳保险费的账户。被告于桂敏主张并不知道该活期存折，每次都是亲自到保险公司用现金交纳保险费，保险公司再出具费用单据给她，但被告未能提交其交纳保险费的单据证实自己的主张，而其主张明显与活期存折上记载的通过该账户扣保险费的事实相矛盾，故被告主张自己直接到保险公司交纳保险费的事实不成立；另一方面从被告不知道该扣缴保险费的活期存折的存在可以看出，被告并未直接通过该活期存折账户交纳过保险费，故原告主张每次交保险费都是原告先为被告垫付费用并直接存入该账户，然后被告再分期将保险费还给他，这一主张是成立的。本院调取的2011年12月30日金额为2008元的存款凭单，本人签字处虽然为“于桂敏”，但是被告于桂敏称不知道该存折，未去银行办理过保险交费，故可以排除此次交款人为被告于桂敏的可能性。本院调取的2012年7月25日金额为3040元的存款凭单，明确记载交款人即原告赵均仁，更加印证了原告主张的真实性，结合原告陈述去银行存款有时签自己的名字，有时签于桂敏的名字，足以认定上述两笔存款都是原告赵均仁到银行交纳的事实，而交纳的款项直接存入了被告于桂敏的账户，并直接用于为被告于桂敏扣缴保险费，原告为被告垫付保险费的行为，在原被告之间形成了债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务。针对争议焦点二，原告提交的欠条，因有修改痕迹，不能作为有效证据。但原告主张的数额4600元低于上述原告为被告垫付保险费的数额，视为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，而被告又未提供证据证实已经将上述款项支付给原告，故原告要求被告偿还4600元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求的利息，因双方并未作出约定，应视为不支付利息，可以自原告主张权利即原告提起诉讼之日起计算利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告于桂敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵均仁欠款4600元及利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于桂敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 张胜夕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏瑞华 来自：