山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复28号复议
申请人：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子。
法定代表人：尹中升，该公司执行董事。
委托代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
申请执行人：孝义市和中兴矿产有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇顺光村。
法定代表人：闰承生，该公司董事长。
委托代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。
被执行人：迁安市金丰铸管有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇宗佐村南。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司董事长。
委托代理人：张秀田，该公司法律顾问。复议申请人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司（以下简称中铁铁龙）不服山西省吕梁市中级人民法院做出的（2016）晋11执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，执行法院在执行申请执行人孝义市和中兴矿产有限公司（以下简称和中兴公司）与被执行人迁安市金丰铸管有限公司（以下简称金丰铸管）、河北鑫达钢铁有限公司（以下简称河北鑫达）买卖合同纠纷一案中，于2015年10月19日依法作出（2015）吕执字第93号执行裁定，冻结、扣划被执行人金丰铸管、河北鑫达的银行存款340万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。并依据该裁定于2015年10月23日向中铁铁龙发出（2015）吕执字第93号协助执行通知书，要求复议申请人协助执行法院将其应付被执行人金丰铸管、河北鑫达的各类款项340万元直接扣留、提取到执行法院执行账户，并不得向被执行人金丰铸管、河北鑫达或其指定的他人支付。2015年10月29日执行法院收到中铁铁龙对协助通知书提出的书面异议申请书。执行法院经向中国农业银行股份有限公司营口开发区支行调取的中铁铁龙在该行开立的×××账户《客户收付款人账回单》证实，中铁铁龙在收到执行法院（2015）吕执字第93号协助执行通知书后，于2015年11月30日通过网上银行从上述账户向被执行人河北鑫达支付加工费1000万元。执行法院于2016年2月23日依法作出（2015）吕执字第93号责令协助单位追款通知书，责令中铁铁龙立即追回擅自向被执行人河北鑫达钢铁有限公司支付的340万元，并交付执行法院执行账户。因中铁铁龙未按执行法院通知要求追回相应款项，执行法院于2016年2月24日依法作出（2015）吕执字第93-1号执行裁定，责令中铁铁龙在擅自支付而未能追回的340元范围内，向申请执行人和中兴承担责任，并冻结、扣划、扣留、提取中铁铁龙的银行存款340万元。依据该裁定，执行法院于2016年2月24日对中铁铁龙在中国农业银行股份有限公司营口开发区支行开立的×××账户予以冻结。2016年2月25日，执行法院将中铁铁龙上述账户内340万元扣划至执行法院执行账户。中铁铁龙向执行法院提出异议称，该院2015年10月23日向异议人送达了（2015）吕执字第93号《协助执行通知书》，异议人当即依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第63条的规定提出异议。并于2015年10月26日通过EMS持快专递给本院邮寄书面异议书，邮寄信息显示本院已于2015年10月29日签收。异议书明确表示被执行人河北鑫达、、金丰铸管、在异议人处不存在到期债权。恰恰是被执行人河北鑫达目前拖欠异议人巨额款项未支付，被执行人河北鑫达是异议人的债务人而非债权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规，执行法院的执行行为违反法律规定，已严重损害了异议人的合法权益。请求撤销该院作出的（2015）吕执字第93号责令协助单位追款通知书、（2015）吕执字第93-1号执行裁定，返还划扣的异议人340万元银行存款。执行法院经审查，依法作出（2016）晋11执异2号执行裁定，驳回中铁铁龙的异议申请。中铁铁龙不服，向本院提出复议，本院经审查，于2016年11月9日作出（2016）晋执复70号执行裁定，撤销执行法院（2016）晋11执异2号执行裁定，发回重新审查。吕梁中院经重新审查认为，该院在执行申请执行人和中兴与被执行人金丰铸管、河北鑫达买卖合同纠纷一案过程中，依法向复议申请人中铁铁龙发出协助执行通知书，要求中铁铁龙履行相关协助义务，但中铁铁龙作为协助执行人，未依法履行协助义务，却擅自将大额款项支付给被执行人河北鑫达，导致本案执行不能的严重后果，应承担相应的法律责任。故责令复议申请人中铁铁龙追回擅自向被执行人河北鑫达支付的款项，中铁铁龙逾期未追回，故执行法院依法作出（2015）吕执字第93号执行裁定，冻结、扣划复议申请人中铁铁龙银行账户相应款项，符合相关法律规定。复议申请人中铁铁龙关于被执行人金丰铸管、河北鑫达在该公司不存在到期债权，而被执行人河北鑫达尚有拖欠异议人巨额款项的理由，证据不足，与事实不符。故再次裁定驳回复议申请人中铁铁龙的异议。复议申请人中铁铁龙向本院申请复议，请求撤销吕梁中院作出的异议裁定。
本院认为，执行法院在执行案件过程中，于2015年10月23日向申请复议人中铁铁龙送达了（2015）吕执字第93号《协助执行通知书》后，复议申请人中铁铁龙虽然依法向执行法院提出执行异议，并于2015年10月26日通过EMS持快专递给邮寄，邮寄信息显示该院已于2015年10月29日签收。但在经执行法院未撤销相关法律文书时，便擅自支付相关款项，违反执行法院给其设定的法律协助义务，应予承担相应法律后果。且复议申请人中铁铁龙于2015年11月30日向被执行人河北鑫达支付的1000万元加工费，
本院认为应属于执行协助义务范围，故复议申请人中铁铁龙所提复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回复议申请人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司的复议申请，维持吕梁市中级人民法院（2017）晋11执异12号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十二日
书记员 郭皓月 来源：百度“”