陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王先逢（曾用名王先锋），男，生于1950年10月12日，汉族,农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周兴厚，男，生于1939年10月17日，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周中民,男，生于1964年8月2日，汉族，农民。系周兴厚长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周中良，男，生于1967年9月8日，汉族，农民。系周兴厚次子。原审原告（一审原告、二审上诉人）王先玲，男，生于1954年1月30日，汉族，农民。系王先逢之弟。再审申请人王先逢因与被申请人周兴厚、周中民、周中良及原审原告王先玲财产损害纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2016）陕1022民初第95号民事判决及本院（2016）陕10民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先逢申请再审称，本案的5棵柏树为其栽种，且5棵柏树在其饲料地内，应归其所有，原审判决认定事实不清。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本案件事实承担举证证明责任。本案原审原告主张双方争议的5棵柏树为其所有，但在一、二审中均未提交充足的证据证明争议的5棵柏树系其栽种并由其管护，应承担举证不力的后果，因此原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故王先逢申请再审之理由不能成立。综上，王先逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回王先逢的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理
审判员 夏文明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 翔 关注公众号“”