四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1911号
原告：李安维，男，1949年12月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县沙朗页岩机制砖厂，住所地：古蔺县石宝镇挖红村七社,统一社会信用代码：9151052572983996XM。
负责人：韩之林，该砖厂厂长。
委托诉讼代理人：唐兴桥，男，砖厂股东。
被告：夏科良，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：夏登兴，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李安维与被告古蔺县沙朗页岩机制砖厂（以下简称沙朗砖厂）、夏科良、夏登兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安维及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告沙朗砖厂的委托诉讼代理人唐兴桥到庭参加诉讼。被告夏科良、夏登兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安维向本院提出诉讼请求：判令三被告连带归还原告借款45000元，并承担自2017年3月至履行完毕为止的利息。事实和理由:被告夏登兴与被告夏科良系父子关系，夏登兴、夏科良共同承包被告沙朗砖厂经营，其承包经营期间由被告夏登兴具体负责日常经营管理。2015年3月，被告夏登兴向原告借款45000元，当场办理借据约定：利息按每月万分之叁佰元计算，每月计息，2015年农历冬月30日前还本，并加盖了被告沙朗砖厂公章。借款到期，被告只付利息，本金一直未还。2016年年底，原告找被告讨要，被告与原告结清至2017年3月的利息，口头约定2017年3月中旬还清本金。到期后原告找被告讨要，三被告相互推诿，至今未还原告本金。沙朗砖厂辩称，砖厂和夏登兴、夏科良签有协议，他们的一切债务与砖厂无关。且借钱也没有通过股东。夏科良未作答辩。夏登兴未作答辩。由省本院
经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告夏登兴向原告李安维出具借条，其上载明：今借到古蔺县石宝镇红坝村四社李安维现金肆万伍仟元正（45000.00元），利息按每月万分之叁佰元计算，每月结息，约定于2015年农历冬月30日前还本。在借款人签字后还加盖了沙朗砖厂的公章。被告夏登兴已按约给付原告李安维利息至2017年3月。另查明,2014年农历腊月12日，被告沙朗砖厂作为甲方与被告夏登兴作为乙方签订《古蔺县石宝镇沙朗页岩机制砖厂2015年承包经营协议》，甲方将砖厂承包给乙方经营。协议约定的承包期限为农历2015年1月1日起至2015年12月31日止，还约定了2013年6月初——2015年12月底，乙方的一切债权债务甲方概不负责。
本院认为，被告夏登兴向原告李安维借款的事实成立，夏登兴应该履行还款义务，对于原告要求被告夏登兴偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告夏登兴承担自2017年3月至履行完毕为止的利息的诉讼请求，因被告夏登兴已经给付利息至2017年3月，其后起算利息的时间应为2017年4月，原告李安维与被告夏登兴约定的利率过高，本院依法支持2%的月利率。根据被告沙朗砖厂和被告夏登兴的约定，本案欠款应当由被告夏登兴承担偿还责任。但是被告沙朗砖厂将砖厂承包给被告夏登兴经营，被告夏登兴以被告沙朗砖厂的名义对外经营，被告夏登兴实际占有、使用沙朗砖厂，合同相对人有充分理由相信系与沙朗砖厂产生借贷关系。故被告沙朗砖厂应当承连带清偿责任。原告主张的被告夏科良应当共同偿还借款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，
判决如下：
一、被告夏登兴于本判决生效之日起10日内偿还原告李安维借款本金45000元，并给付自2017年4月起至该款履行完毕时止按2%的月利率计算的利息。被告古蔺县沙朗页岩机制砖厂承担连带清偿责任;二、被告古蔺县沙朗页岩机制砖厂承担清偿责任后，有权向被告夏登兴追偿;三、驳回原告李安维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告夏登兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 阳 来源：