吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3960号上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景晓峰，男，1971年6月25日生，汉族，住长春市高兴技术产业开发区。
上诉人夏靖因与被上诉人景晓峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，景晓峰偿还夏靖借款本息100203.33元，诉讼费、代理费由景晓峰承担。事实和理由：2016年6月8日，夏靖、景晓峰在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定景晓峰向夏靖借款104560.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。夏靖按合同约定向景晓峰支付了借款。景晓峰未按约定偿还借款。原审法院经审查认为，双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，夏靖据此提起诉讼。但夏靖未提供充分证据证明该借款协议系在朝阳区签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区法院管辖，应依法驳回夏靖的起诉。夏靖可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，或移送至有管辖权的法院进行审理。理由是：夏靖提供的借款协议写明合同签订地为长春市朝阳区，且该协议已经实际履行，应由原审法院管辖。夏靖的起诉符合民事诉讼法的规定，如原审法院认定无管辖权，应依法移送到有管辖权的法院。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。夏靖主张借款协议系在长春市朝阳区签订，故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。但因夏靖作为原告提起诉讼的民间借贷纠纷系列案件中，均存在夏靖的授权委托无法确认是否为夏靖本人签字，真实性无法核实的情况，且夏靖本人在法院审理的系列民间借贷纠纷案件中，均未到庭参加诉讼，均无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理
审判员 梁欣华
代理
审判员 刘晓希
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 柳 关注公众号“”