福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民申1号再审
申请人（一审案外人）：林赛宾，女，1954年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，被申请人(一审原告)：林配清，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被申请人(一审被告)：连学辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被申请人(一审被告)：林琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县，林配清与连学辉、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）台民初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。林赛宾提出执行异议，本院于2016年1月5日作出裁定，驳回其异议。林赛宾对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林赛宾申请再审称，2013年9月23日，林配清以民间借贷纠纷为由，将连学辉、林琼诉至法院。与此同时，林配清又以连学辉、林琼为被告，提起债权人撤销之诉。2014年3月18日，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决，判令连学辉、林琼向林配清偿还借款本金70万元及利息；2014年8月，福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2391号民事判决，撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为，其不服提起上诉后，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决，维持原判。2015年6月20日，林琼出具一份《情况说明》，证明林配清与连学辉、林琼存在恶意串通、虚构借贷关系损害其他债权人合法权益的事实，且在林配清、连学辉、林琼民间借贷纠纷案件中，亦存在诸多自相矛盾之处，可证明上述三方进行虚假诉讼。正是由于林配清、连学辉、林琼虚构借贷事实、虚假诉讼，导致福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2302号民事判决对林配清的债权人身份予以确认，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第343号民事判决撤销了连学辉、林琼将福州市台江区上海街道茶中路20号职工住宅2102单元转让给其的行为。现为阻止林配清依据（2013）台民初字第2302号民事判决实现虚假债权，并为维护其自身合法权益，其作为有利害关系的案外人提出再审申请，请求撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2302号民事判决，该案进入再审，并驳回林配清的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”由此可知，案外人申请再审须以案外人提出执行异议为前置条件，且在执行异议裁定送达之日起六个月内向原审人民法院提出。林赛宾于2015年12月4日就（2013）台民初字第2302号林配清诉连学辉、林琼民间借贷纠纷一案的执行标的向本院提出异议，本院于2016年1月5日作出（2016）闽0103执异1号执行裁定书，裁定驳回林赛宾的执行异议申请。在此情形下，林赛宾对该案申请再审，应当在执行异议裁定送达之日（即2016年1月6日）起六个月内（即2016年7月6日之前）向本院提出，但林赛宾于2017年6月28日才向本院申请再审，违反了上述法律及司法解释关于案外人申请再审程序的规定，不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，
裁定如下：驳回林赛宾的再审申请。
审判长 林 锐
审判员 谢时中
审判员 张少玲
二〇一七年七月十一日
书记员 林 枫 关注公众号“”