四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终233号
上诉人（原审被告）：邓贤民，男，1952年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张勤书，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓锐，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：刘贤华，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
上诉人邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳与被上诉人刘贤华侵权责任纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人邓贤民、伍艳及邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳的共同委托诉讼代理人刘云九，被上诉人刘贤华及其委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳上诉请求：1.撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初1700号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘贤华的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原判认定事实错误、适用法律错误。本案的起因是被上诉人越界修建房屋侵犯上诉人的权利，双方第一次纠纷中并未发生抓扯，第二次抓扯系上诉人的正当防卫，作为证人的银洪涛、张勇、张天涯并未出庭作证，其证言不能作为定案依据，原审判决上诉人承担本案的赔偿责任错误；2.原判程序违法。本案纠纷系两次，当事人、两次的损失、法律关系均不同，原审合并为一个案件处理属于程序违法。
被上诉人刘贤华辩称：上诉人的上诉不能成立。上诉人没有证据证明被上诉人违规修建房屋，一审中在公安机关调取的笔录能证明上诉人殴打被上诉人的事实。四上诉人殴打被上诉人已构成诉讼主体。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘贤华向一审法起诉请求：1.请求判令邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳停止侵害行为，赔礼道歉；2.请求判令邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳赔偿刘贤华各项经济损失27783.67元（含两次抓扯住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等）；3.本案诉讼费由邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳承担。一审法院认定事实：双方第一次抓扯、打架（2015年9月8日）发生在伍艳、张勤书与刘贤华之间，刘贤华所举证据均不足以证明邓贤民、邓锐参与抓扯、打架。第二次抓扯、打架（2016年5月9日）发生在伍艳、张勤书、邓贤民与刘贤华之间，刘贤华所举证据均不足以证明邓锐参与抓扯、打架。第一次抓扯、打架致刘贤华住院治疗两次：第一次于2015年9月8日至2015年9月17日，住院10天，出院诊断为：轻型脑伤、癔症、多处软组织损伤。第二次于2015年9月21日至2015年10月2日，住院12天，两次住院共22天，刘贤华支付医疗费、担架费共计6202.25元；二次抓扯、打架致刘贤华住院治疗一次，即：2016年5月9日至2016年5月20日，住院12天，出院诊断为：轻型脑伤、多处软组织损伤、神经症，刘贤华支付住院费4268.99元。三次住院期间，护理等级为二级，无加强营养医嘱。刘贤华向一审法院提供的支付护理费的《收条》两张，每天支付100元护理费，共计3400元，该证据不具合法性不予采信，其护理费可酌情按每天80元计算。一审法院认为：双方属邻居关系，本应与人为伴，与人为善，和睦相处，却因尺寸土地问题，纠纷数年，发生抓扯、打架，确属不应该，也不值当。对于刘贤华的第一次抓扯、打架致伤住院而产生的各项损失，张勤书、伍艳应承担侵权赔偿责任，邓贤民、邓锐不承担赔偿责任；对刘贤华第二次抓扯、打架致伤住院产生的各项损失，邓贤民、张勤书、伍艳应当承担侵权赔偿责任，邓锐不承担赔偿责任。由于刘贤华在两次争吵、抓扯、打架过程中，也存在一定过错，可适当减轻邓贤民、张勤书、伍艳的赔偿责任，故邓贤民、张勤书、伍艳赔偿责任酌情按70%承担为宜。刘贤华第一次、第二次住院与第一次打架有关系，两次住院的损失费用应由张勤书、伍艳承担70%，各项损失确认如下：住院费医疗费合计认定为6202.25元;住院伙食补助费酌情按10元每天计，共计220元；营养费因无医嘱，不予认定;因刘贤华住院期间系二级护理，故其护理费可酌情按每天80元计算，故住院护理费为80元/天×22天=1760元;住院期间误工费参照零售业标准计算为2482.14元（41181元/年÷365天×22天）;交通费因未相关证据予以证明，但产生交通费属必然，可酌情按250元计算。刘贤华前两次住院的损失合计为：10914.25元（医疗费6202.25元+住院伙食补助费220元+护理费1760元+误工费2482.14元+交通费250元）。张勤书、伍艳应赔偿70%，即：7639.98元（各项损失10914.25元×70%）。刘贤华第三次住院与第二次打架有关系，该次住院的损失费用应由邓贤民、张勤书、伍艳承担70%，各项损失确认如下：住院费医疗费合计认定为4268.99元;住院伙食补助费酌情按10元每天计，共计120元；营养费因无医嘱，不予认定;因刘贤华住院期间系二级护理，故住院护理费为80元/天×12天=960元;住院期间误工费参照零售业标准计算为1353.90元（41181元/年÷365天×12天）;交通费可酌情按150元计算。故刘贤华第三次住院的损失合计为：6852.89元（医疗费4268.99元+住院伙食补助费120元+护理费960元+误工费1353.90元+交通费150元）。邓贤民、张勤书、伍艳应赔偿70%，即：4797.02元（各项损失6852.89元×70%）。双方发生纠纷对刘贤华身体造成伤害系偶发行为，这种侵害也非持续行为，且刘贤华在纠纷中也有过错，故其要求停止侵害，赔理道歉的诉讼请求，无法律和事实依据。综上所述，对刘贤华要求停止侵害，赔理道歉的诉讼请求，不予支持；对其要求邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳赔偿损27783.67元诉讼请求支持为由张勤书、伍艳共同赔偿7639.98元，由邓贤民、张勤书、伍艳共同赔偿4797.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条的规定，判决：
一、张勤书、伍艳在判决生效后5日内，共同赔偿刘贤华7639.98元；
二、邓贤民、张勤书、伍艳在判决生效后5日内，共同赔偿刘贤华4797.02元；
三、驳回刘贤华其他诉讼请求。案件受理费495元，减半收取253元，由邓贤民、张勤书、伍艳负担120元、刘贤华负担133元。二审中，当事人没有提交新证据。二审
经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：邻里团结、和睦相处是中华民族的传统美德，也是家庭美德规范的主要内容。上诉人与被上诉人双方系邻里关系，因为土地问题发生纠纷、互不相让，继而恶化发生抓扯、打架，违反公民道德行为规范。本案从查明的案件事实来看，双方第一次抓扯、打架发生在伍艳、张勤书与刘贤华之间，第二次抓扯、打架发生在伍艳、张勤书、邓贤民与刘贤华之间。两次纠纷均系侵权责任纠纷，且当事人大致相同，原判一并处理并无不当。
上诉人上诉称原判将两次纠纷作为一个案件受理、审判属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的责任认定及相应人员承担相应责任的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原判认定刘贤华因第一次纠纷产生的损失为10914.25元（医疗费6202.25元+住院伙食补助费220元+护理费1760元+误工费2482.14元+交通费250元）、第二次纠纷产生的损失为6852.89元（医疗费4268.99元+住院伙食补助费120元+护理费960元+误工费1353.90元+交通费150元）并无不当。双方发生纠纷，应本着相互谅解、相互谦让的态度解决问题，因本案两次纠纷中，刘贤华自身也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以适当减轻上诉人邓贤民、张勤书、伍艳的赔偿责任，原判根据双方的过错大小确定由伍艳、张勤书承担刘贤华因第一次纠纷产生的损失的70%、伍艳、张勤书、邓贤民承担刘贤华因第二次纠纷产生的损失的70%并无不当。
上诉人上诉称其不应承担本案的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人邓贤民、张勤书、邓锐、伍艳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 杨 慧 萍
代理
审判员 吴 彩 霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 燕 萍 关注公众号“”