上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人：龚道安，上海市公安局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2015年6月8日，张国平向市公安局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“要求获取沪公(闵)立告字［2014］9074号处理的时效期及结论书”。市公安局收到申请后，经过调查认为，张国平要求公开的信息内容系刑事案件“张国平被损毁财物案”中的材料，不属于政府信息，于同年6月26日作出被诉政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《告知书》。张国平不服，向市政府提出行政复议申请，市政府收到张国平的行政复议申请后，因其复议请求不明确，于同年7月8日向张国平发出补正行政复议申请通知书，要求其对行政复议申请予以补正，经过补正于7月10日受理了张国平提出的行政复议申请，并向市公安局发出《行政复议答复通知书》。同年7月23日，市公安局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。9月6日，市政府决定延长行政复议审理期限。9月25日，市政府作出沪府复字(2015)第463号行政复议决定，维持了市公安局作出的政府信息公开答复，并向张国平邮寄送达《行政复议决定书》。张国平不服，起诉请求撤销《告知书》及《行政复议决定书》。上海市静安区人民法院一审判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的相关规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平要求公开的是刑事案件相关材料，不属于市公安局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。市公安局所作《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。市政府复议程序合法，所作处理并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理
审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 关注公众号“”